Дело №12-73/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 22 августа 2019 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - ФИО3, его защитника Нерсесян К.В., 

сурдопереводчика ФИО1 

в отсутствие должного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованного лица (второго участника ДТП)– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 06.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 06.07.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поступившей в суд жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, считая, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения его к ответственности. 

Заявителем указано, что при составлении протокола об административном правонарушении не был вызван сурдопереводчик, в нарушение его прав, поскольку он является инвалидом с детства по слуху. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его защитник Нерсесян К.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО3 В момент ДТП, она находилась рядом с ним в машине. Она и супруг являются инвалидами с детства по слуху.

В суд не явились - должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО5 и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, последний в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие вышеуказанных лиц, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО3 в отсутствие инспектора ФИО5 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, его защитника, допросив свидетеля ФИО6, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта ФИО5 от 06.07.2019 № № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Согласно справки сер. ВТЭ-183 № № ФИО3 является инвалидом с детства без срока по слуху, состоит во всероссийском обществе глухих, что подтверждается членским билетом. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сурдопереводчик ФИО3 предоставлен не был, объяснение от него было отобрано без участия сурдопереводчика. 

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление от 06.07.2019 в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД отдел МВД России по Тихорецкому району.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от 06.07.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись