К делу № 2-227/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Ставропольмебель» к ФИО1 о взыскании долга, возникшего из обязательств по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «Ставропольмебель» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга, возникшего из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 883,00 рублей, возложении обязанности по уплате государственной пошлины, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольмебель», выступающим в качестве поставщика, и ИП ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключен договор № на поставку мебели в качестве образцов (далее – договор) на сумму 106 932,00 рубля. Истец произвел поставку мебели в адрес ответчика в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора по товарным накладным. В силу абз. 2 п. 3.3. Договора, полный расчет за мебель, предоставленную в качестве образцов, покупатель обязан произвести равновеликими долями до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения покупателем данного срока покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.1. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был поставлен товар на общую сумму 114 318,00 рублей. Ответчик произвел оплату товара на общую сумму 8 435,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз. 2 п. 33. Договора у ответчика образовалась задолженность в размере 105 883,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание по данному делу истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие, направить в его адрес копию судебного постановления по делу, направил в суд телефонограмму о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1. ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (п. 1. ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и положения статьи 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Ставропольмебель» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 464 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольмебель», выступающим в качестве поставщика, и ИП ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключен договор № на поставку мебели в качестве образцов (далее – договор) на сумму 106 932,00 рубля.

Истец произвел поставку мебели в адрес ответчика в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора по товарным накладным.

В силу абз. 2 п. 3.3. Договора, полный расчет за мебель, предоставленную в качестве образцов, покупатель обязан произвести равновеликими долями до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения покупателем данного срока покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был поставлен товар на общую сумму 114 318,00 рублей. Ответчик произвел оплату товара на общую сумму 8 435,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 33. Договора у ответчика образовалась задолженность в размере 105 883,00 рублей.

Поскольку оплата в установленный договором срок ответчиком не произведена, истец направил претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил покупателя погасить образовавшуюся задолженность в размере 105 883,00 рублей, однако в досудебном порядке требования истца, ответчиком не исполнены.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что поставка товара ответчику по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предъявленных требований подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорена. 

В нарушение 3.3. Договора и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупателем не произведена оплата поставленного товара на сумму 105 883,00 рублей, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Кроме того, сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 105 883, 00 рубля. Названный акт подписан ответчиком (л.д. 39).

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Таким образом, передача товара ответчику и наличие у покупателя задолженности в размере 105 883,00 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, у истца возникло право требования образовавшейся задолженности. 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 6000 рублей при подаче иска в Арбитражный суд (л.д. 46).

Согласно пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (абзац 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку суду не представлены доказательства отказа в принятии или возвращения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления (заявления) истца и невозвращения истцу указанной госпошлины, у суда отсутствуют основания для зачета уплаченной истцом в Арбитражный Суд Краснодарского края госпошлины в размере 6000 рублей при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 105 883,00 рублей госпошлина должна быть уплачена в размере 3 317 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ставропольмебель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> города Сочи, в пользу Акционерного общества «Ставропольмебель» (355035, 

<

адрес>, ИНН №\КПП №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 883,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> города Сочи, в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 317 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова