ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года, город Тюмень 

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО5 с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО6

представителя УМВД России по 

<

адрес> старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7

рассмотрев по адресу 

<

...>, кабинет 840, дело № 5-191/2019 (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ИНН №, ОРГНИП № (ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>), являющегося субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6, зарегистрированный (на дату ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленные законом сроки – в течение 3 рабочих дней с даты заключения данного договора, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, - УВМ УМВД России по 

<

адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО6 указанный в протоколе факт правонарушения признал, указав, что как индивидуальный предприниматель он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 Уведомление о трудоустройстве данного гражданина в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора им не были направлены в УВМ УМВД России по 

<

адрес> потому, что он не знал о такой норме закона. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии у него как работодателя такой обязанности, и им было направлено в уполномоченный орган уведомление о заключении данного трудового договора.

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 полагал, что ФИО6 подлежит административной ответственности за совершение правонарушения в области миграционного законодательства Российской Федерации. 

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные материалы, судья считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, зафиксированного в протоколе № по делу об административном правонарушении.

Так, ФИО6 поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (

<

данные изъяты>).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи нежилого помещения в аренду индивидуальный предприниматель ФИО6 арендовал нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 принял ФИО1 на работу в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на должность повара сроком на один год. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином 

<

данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исходя из указанной правовой нормы о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4 индивидуальный предприниматель должен был уведомить уполномоченный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту начальника отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> от индивидуального предпринимателя ФИО6 поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к рапорту приложена копия уведомления данного содержания (

<

данные изъяты>).

По убеждению судьи представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО6 в нарушение указанных выше требований миграционного законодательства не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> в установленные законом сроки о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение данного правонарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом примечаний к ст. 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено ФИО6 при рассмотрении дела фактически он предпринимательскую деятельность в настоящий момент не осуществляет, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), доход от такой деятельности не имеет, осуществляет работу по найму 

<

данные изъяты>, его средимесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, а потому назначение ему административного штрафа в указанных размерах поставит его и его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Индивидуальный предприниматель ФИО6 является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности в данной области привлекается впервые. Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами: наличие у ФИО6 

<

данные изъяты>, признание ФИО6 факта правонарушения, совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства впервые. Отягчающие обстоятельства не установлены.

По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в области привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом личности ФИО6, характера допущенного нарушения, а также всех обстоятельств дела, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, будут достигнуты назначением наказания в виде административного штрафа, при определении размера которого, судья принимает во внимание и имущественное, финансовое положение ФИО6, его семьи. 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 этой же статьи размер административного штрафа в этом случае не может составлять менее половины минимального размера штрафа.

С учётом данных норм закона, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, судья полагает, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (400 000 рублей) не соответствует имущественному и финансовому положению индивидуального предпринимателя ФИО6, характеру его деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав данного лица, в связи с чем ФИО6 следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального по санкции статьи, но с соблюдением положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО6 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, при этом допущенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, судья полагает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени

Судья . ФИО5

.