Уг. дело № 1-255/2019 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 6.11.2019 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., Мертиковой П.И.,

защитника-адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним - образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 

-23 августа 2001 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

-27 ноября 2001 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 166, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 23.08.2001 г., и назначено 5 лет лишения свободы;

-07 марта 2002 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213, ст. 69 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 27 ноября 2001 года ( с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29 июня 2005 года) к 9 годам лишения свободы; освобожден 28 августа 2007 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 8 дней;

-26 мая 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.03.2002 г., на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.03.2002 г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

-10 июня 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 26 мая 2008 года ( с учетом постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.08.2011 г.) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; 6 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания; 

-20 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами; основное наказание отбыто 30 сентября 2019 года; дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах: так, он действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

адрес>, в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, после чего инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Болыпекаменский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и в 19 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, и направлен в медицинское учреждение, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник – адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мертикова П.И. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны, и он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой, подсудимый не является, но выполнят в отношении нее функции родителя, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности, в том числе в силу закона на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации. Суд, также учитывая общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого, не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК Российской Федерации, и назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности последнего и наличия в его действиях рецидива преступлений

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 20 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> надлежит оставить по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения от врача-нарколога о необходимости лечения или отсутствии таковой, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 20 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство-автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.