Судья Машевец С.Ю. Дело № 12-198/2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 01.12. 2016 года 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи районного суда, полагая его незаконным ввиду того, что судьей дана неполная оценка обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.

Представитель ОП (по обслуживанию 

<

...>) УВД России по 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >3 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав 

<

 Ф.И.О. >3, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 

<

...> на 

<

...>, участок 1 в 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль гражданке 

<

 Ф.И.О. >5

На основании письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении, объяснений 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >4, рапортов сотрудников полиции, судья районного суда пришел к вводу о том, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынес упомянутое постановление.

Между тем, по мнению судьи вышестоящей инстанции, выводы судьи сделаны преждевременно.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 5 статьи 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению деда об административном правонарушении, судья, в частности, выясняет, достаточно ли имеющиеся по делу материалы для рассмотрения дела по существу, есть ли необходимость или истребовании дополнительных документов в вызове свидетелей или иных лиц.

В силу упомянутых взаимосвязанных положений закона, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен рассмотреть дело в соответствии с основополагающими принципами законодательства об административных правонарушениях и принять решение, отвечающее целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Однако, судья первой инстанции не выполнил требования закона в полном объеме, оставил без внимания и соответствующей оценки ряд значимых обстоятельств по делу, постановил судебный акт преимущественно на показаниях потерпевшей без достаточной проверки ее доводов с позиции соответствия фактическим обстоятельствам дела, без проверки пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснив возможность причинения установленного экспертом телесного повреждения при обстоятельствах, на которых ссылается потерпевшая или лицо, привлеченное к административной ответственности.

На основе анализа представленного материала, судья вышестоящей инстанции находит доводы жалобы заслуживающим внимания и соответствующей оценки при установлении юридически значимых обстоятельств дела и принятии решения по существу дела.

В основу принятого судьей нижестоящей инстанции постановления положены письменные объяснения 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >4, и заключение эксперта.

Вместе с тем, в судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >5 не вызывалась и не допрашивалась по обстоятельствам дела при наличии противоречий в объяснениях указанных лиц относительно важных, значимых обстоятельств, непосредственно указывающих на момент и причины возникновения наступивших последствий. 

Мотивируя постановление, судья нижестоящей инстанции также указал, что вина 

<

 Ф.И.О. >3 доказана результатами экспертизы, однако, из материалов дела не усматривается взаимосвязи между действиями указанного лица и наличием у 

<

 Ф.И.О. >5 телесным повреждениям, поскольку на исследование эксперту не был поставлен вопрос о том, могли ли быть причинены имеющееся у потерпевшей телесное повреждение при тех обстоятельствах, при которых, как утверждает потерпевшая, ей оно причинено.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции считает заслуживающим внимания довод 

<

 Ф.И.О. >3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку субъективная сторона побоев характеризуется в форме прямого или косвенного умысла. В этой связи, судьей районного суда надлежало исследовать также вопрос о действии в состоянии необходимой обороны.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

В силу изложенного, при отраженных в судебном постановлении обстоятельствах и имеющейся мотивировке вывод судьи районного суда о наличии в действиях 

<

 Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является сомнительным, основанным на недостаточно полном установлении всех обстоятельств, подлежащих установлению для полного и объективного рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая, допущенные по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, по характеру являющиеся существенными, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи незаконным, подлежащим отмене и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Адлерский районный суд 

<

...> Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Борс Х.З.