Дело № 1-356/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 05 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Тихоновой И.В. удостоверение №556, ордер №ф- 068551,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2004 г. Котовским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.06.2005 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской обл. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней,

- 16.01.2006 г. приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 19.04.2004 г., всего к отбытию 11 лет л/с в ИК строгого режима. Освобожден 07.12.2012 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 26 дней,

- 15.11.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16.01.2006г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 16.01.2006г. и окончательно к отбытию определено наказание в идее 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 19.12.2016 г. по постановлению Кирсановского районного суда от 06.12.2016 г. на основании ст.80 УК РФ, не отбытый срок лишения свободы заменено на 4 месяца 9 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:09 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц К.Маркса и Пролетарская 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, у которой в руках имелась женская сумка, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 11951 рубль, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «Лето банк» № на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, ПАО «Лето банк» № на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, дисконтные карты магазина «Тофа», Огонек» (2 шт.), карта аттракционов «Парк Победы», «Стройдепо», «Красное Белое»; пластиковая карта от сим карты +79066596013 оператора сотовой связи «Билайн», визитная карточка медцентра «Медлаб», список покупок, 11 кассовых чеков, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки с находящимся в ней вышеуказанным имуществом. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, возле 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 сзади, схватился руками за ее сумку и стал ее вырывать. Потерпевший №1 в свою очередь сумку не отпускала. В ходе этого, ФИО2, продолжая вырывать сумку, ударил Потерпевший №1 ладонью по левой щеке, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя почувствовала физическую боль. Однако Потерпевший №1 и ФИО2 продолжали тянуть сумку, в результате чего ручки сумки оторвались и сумка оказалась в руках у ФИО2 Затем, завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся во двор 

<

адрес>, где осмотрев содержимое сумки, достал кошелек с находящимся внутри имуществом и убрал его в карман одежды, а сумку с находящимся в ней паспортом на имя Потерпевший №1, выбросил на крышу дворовых построек во дворе дома по вышеуказанному адресу. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11951 рубль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является единственным работающим членом семьи, имеет заболевание- туберкулез. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют явка с повинной и дальнейшие признательные показания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, поскольку предыдущие отбытые подсудимым наказания не повлекли исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не смотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Кроме того, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначая наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При этом, суд не может применить к подсудимому ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Делая такой вывод, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее был неоднократно осужден за аналогичные имущественные преступления, а так же за совершение особо тяжкого преступления против личности, к наказанию в виде лишения свободы, непосредственное отбывание которого в местах лишения свободы не в полной мере достигло целей наказания и не повлекло исправления подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, также, не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие накзание обстоятельство.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется нормами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в указанный срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО1 время содержания его под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в размере 11951 руб., а именно: 11 купюр номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 10 монет номиналом 10 рублей, 4 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля, 4 монеты номиналом 1 рубль, 2 монеты номиналом 50 копеек, 1 монета номиналом 25 рублей; банковские карты № ПАО «Лето Банк»; банковская карта № ПАО «Сбербанк»; банковская карта № ПАО «Лето банк»; банковская карта № ПАО «Сбербанк»; дисконтные карты магазина «Огонек», «Тофа»,»Огонек», карта парка аттракционов Парка Победы, карта магазина «Стройдепо», карта магазина «Красное Белое», пластиковая карта от сим карты сотового оператора «Билайн», абонентского номера 

<

***>, визитная карточка медцентр «Медлаб», список покупок, написанный от руки, чек ПАО «Сбербанк» от 12.06.2018г. о безналичной оплате услуг на сумму 450 рублей, чек магазина ООО «Аккорд» от 21.10.2017г. на покупку женских ботинок не сумму 2595 рублей, чек магазина «ИП ФИО6» от 25.10.2017г. на покупку ламп на сумму 360 рублей, чек ПАО «Сбербанк» от 092.03.2018г. на отказ от оплаты покупки, чек магазина «Сытый бацька» от 26.03.2018г. на покупку продуктов на сумму 187,49 рублей, чек ОА «РТК» от 10.06.ж2018г. на пополнение счета сим-карты на сумму 200 рублей, чек АО «Тендер» ГМ Магнит от 07.05.2018г. на покупку чайника на сумму 1402, чек ООО «Андорра» от 29.03.2018г. на покупку продуктов на сумму 41,80 руб., чек АО «Тендер» ГМ Магнит от 04.06.2018г. на покупку продуктов на сумму 402,18 руб., кошелек красного цвета торговой марки «Fuerdanni», лямка от сумки коричневого цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 27 ноября 2018 года, приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.10.2018гю изменен. В действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений, в остальном приговор оставлен без изменений.