Дело № 2-836/2020 24RS0058-01-2020-000216-12

Решение

Именем Российской Федерации 

(заочное)

26 октября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 627 915 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № во исполнение условий которого банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 248 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит с причитающимися процентами. 

Свои обязательства ответчик не исполнила. 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ««Агентство Финансового Контроля» был заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору № в сумме 627 915 рублей, в том числе по взысканию основного долга – в сумме 234 946 рублей 17 копеек, по взысканию процентов – в сумме 392 946 рублей 43 копейки. О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика и предложил погасить задолженность. Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, по состоянию на 18 мая 2020 года ее задолженность составила 627 915 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 480 рублей.

На основании определения Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «ОТП Банк» не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 направленную в ее адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты, заявления-анкеты, условий договоров, графика погашения кредита, 06 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 248 000 рублей, путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 31,9 % годовых; заемщик ФИО1 обязалась погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) в сумме по 8 315 рублей 46 копеек, одновременно уплачивая основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д.7-17).

Из предоставленной третьим лицом АО «ОТП Банк» выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует что банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика по делу 248 000 рублей (л.д.27-48).

Согласно расчету задолженности, составленному АО «ОТП Банк» на основании данных о движении денежных средств на текущем счете ответчика, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила, после 30 июля 2014 года погашение задолженности не производила, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 627 915 рублей, в том числе: по основному долгу – в сумме 234 969 рублей 17 копеек, по процентам – в сумме 392 946 рублей 43 копейки (л.д.49-50).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (истцом по делу) был заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору № в сумме 627 915 рублей, в том числе по взысканию основного долга – в сумме 234 946 рублей 17 копеек, по взысканию процентов – в сумме 392 946 рублей 43 копейки (л.д.52-56).

Пунктом 5.1.6 условий договоров, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, предусмотрено право АО «ОТП Банк» уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для должника (ответчика по делу).

13 января 2020 года истцом ООО «АФК» в адрес ответчика ФИО1 по указанному в заявлении-анкете адресу было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить задолженность в общей сумме 627 915 рублей 60 копеек (л.д.59,60).

Досудебная претензия истца о погашении задолженности (л.д.61) оставлена ответчиком по делу без ответа.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку на основании заключенного договора цессии к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 06 декабря 2013 года в общей сумме 627 915 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 234 969 рублей 17 копеек, проценты – 392 946 рублей 43 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 480 рублей (из расчета: 5 200 руб. + 1% от (627 915 рублей 60 копеек – 200 000 рублей) = 9 480 рублей). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 06 декабря 2013 года в общей сумме 627 915 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 234 969 рублей 17 копеек, проценты – 392 946 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 480 рублей, а всего – 637 395 (Шестьсот тридцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 60 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: