УИД 62RS0001-01-2025-000805-08

гр. дело № 2-1903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.

при помощнике судьи Широковой С.И., 

с участием представителя истца Тренина В.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2024 г. приблизительно в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий и под управлением ФИО2, в связи с наездом на препятствие – выбоину в дорожном полотне. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса (покрышки, диска), заднего правого колеса (покрышки, диска) и др. Истец с целью организовать смотр и оценку повреждений транспортного средства обратился 28.01.2025 г. к ИП ФИО4, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. По результатам оценки согласно заключению эксперта № 14/02-25 от 06.02.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Рязанского региона, без учета износа на заменяемые детали, составляет 532 949 руб. 00 коп. Поскольку обязанность по содержанию дороги, на которой произошло ДТП, лежит на ответчике, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему ущерб в результате повреждения автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 532 949 руб. 00 коп., а также взыскать возмещение судебных расходов. 

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 303 926 руб. 64 коп. – материальный ущерб от ДТП, 10 000 руб. – в счет возмещения расходов на независимую экспертизу, 40 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 91 руб. – в счет возмещения почтовых расходов, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Тренин В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец самостоятельно снизил сумму исковых требований до суммы ущерба, имевшей место на дату проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, вместе с тем указал, что сумму ущерба, имуществу истца, определенную на дату проведения экспертизы, не оспаривает. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 15.12.2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, которая имела размеры 1,4х0,4х0,12 м (длина-ширина-глубина).

Согласно определению от 16.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО2, нарушений правил дорожного движения не усматривается, так как препятствие в виде выбоины носило скрытый характер, и не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности. Водитель ФИО2 не предвидел, не мог предвидеть и не должен был предвидеть возникновения данного препятствия в пути следования, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направления объезда препятствия, на данном участке дороги установлено не было, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, получил механические повреждения переднего правого колеса (покрышки, диска), заднего правого колеса (покрышки, диска), что отраженно в сведениях об участниках ДТП от 15.12.2024 г.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 15.12.2024 г.

С целью определения образования повреждений при заявленных обстоятельствах, а также оценки причиненного вреда истец обратился к ИП ФИО4, что подтверждается договором № 14/02-25 от 28.01.2025 г. Согласно экспертному заключению № 14/02-25 от 06.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по среднерыночным ценам Рязанского региона, без учета износа на заменяемые детали, составляет 532 949 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сторона ответчика, не согласившись с выводами экспертного заключения проведенного по заказу истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которая определением суда от 10.04.2025 года была поручена экспертам ООО «Транспектр».

Согласно экспертного заключения № 07/25/02 от 10.07.2025 г. повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, от 28.01.2025 г., составленного экспертом ФИО4 (шина колеса переднего правого, диск колеса передний правый, шина колеса заднего правого, диск колеса заднего правого, спойлер переднего бампера, лонжерон пола правого, брызговик подкрылка переднего правого, облицовка пола правая, накладка порога правого и глушителя заднего правого), могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 15.12.2025 г., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах по факту ДТП. 

Повреждения блок-фары правой, стойки амортизаторной передней правой, пленки переднего бампера, облицовки рычага подвески заднего правого, брызговика заднего правого, спойлера заднего бампера и бампера заднего автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, указанные в акте осмотра от 28.01.2025 г., составленного экспертом ФИО4, отсутствуют, имеют накопительный характер либо образованы при иных обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП 15.12.2024 г. составляет 280 266 руб. 86 коп. 

Вместе с тем, истцом заключение судебной экспертизы не оспаривалось, кроме того, уточнены исковые требования, снизив самостоятельно подлежащий взысканию материальный ущерб до 303 926 руб. 64 коп., указав, что ущерб от причиненного вреда должен быть взыскан из суммы, определенной экспертом на дату проведения экспертизы. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, устранение которых осуществляют в сроки от 1 до 20 суток в зависимости от вида дефекта (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 утвержден уточненный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань". 

Ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани", в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. 

Согласно пунктам 4.20, 4.26 Положения, Управление осуществляет мероприятия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, в том числе уборке, автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Осуществляет мероприятия по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения, задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Ответчик не оспаривал свою обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе, улицы Мервинской г. Рязани, факт нахождения выбоин на проезжей части, размеры выбоин, зафиксированные сотрудниками ДПС, обстоятельства ДТП.

Относительно доводов истца о взыскании суммы ущерба на дату проведения исследования суд полагает необходимым указать, что Вв силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Таким образом, поскольку ответчиком не был добровольно возмещен ущерб непосредственно после ДТП, а за период до вынесения решения судом прошло значительное время, суд должен исходить из определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной по ценам на дату проведения экспертизы. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, наличие оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, в порядке ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 303 926 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате стоимости проведения досудебного исследования в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются договором № 14/02-25 от 28.01.2025 года, квитанцией № 537305 от 28.01.2025 года на сумму 10 000,00 рублей, экспертным заключением № 14/02-25 от 06.02.2025 года, имеющимися в материалах дела.

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 659 руб. (чек по операции от 28.02.2025 г. на сумму 659 руб., СУИП №; чек по операции от 28.02.2025 г. на сумму 15 000 руб., СУИП №). 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 098,17 руб., исходя из цены уточненного иска.

В порядке ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 560,83 руб.

Кроме того стороной истца понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции связанной с рассмотрением дела на сумму 91 руб. 00 коп. (чек АО «Почта России» от 27.02.2025 г. на сумму 91 руб. 00 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 этого Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО2, не обладая юридическими познаниями, обратился за квалифицированной помощью в Коллегию адвокатов № 9 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области и заключил соглашение с адвокатом Трениным В.А. на представление его интересов в Железнодорожном районном суде г. Рязани. 

Расходы ФИО2 за оказание юридических услуг составили 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией № 170016 от 04.08.2025 г., ордером № от № г.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, которые документально подтверждены, суд, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также вышеназванных норм процессуального закона и руководящих разъяснений ВС РФ, регулирующих вопросы их возмещения, принимая во внимание характер спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела и его результат, объем оказанной ФИО2 юридической помощи (сбор необходимых документов, подготовку и подачу в суд искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебном заседании) и затраченное на это время, считает разумной и справедливой, подлежащую ко взысканию с ответчика, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 60 189 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба в размере 303 926 (Триста три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 64 коп., возмещение судебных расходов в общей сумме 60 189 (Шестьдесят тысяч сто восемьдесят девять) руб. 17 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ налоговым органом излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5 560 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 83 коп., уплаченной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт серии №) согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.02.2025 г. (СУИП №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова