№ 1-128/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000397-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев Приморский край 2 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Долженко В.А., Бардаевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суфияровой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>- 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; не трудоустроенного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (далее - военный комиссариат). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который последний, осознавая общественную опасность своих действий, в период осенней призывной кампании 2024 года, совершил умышленные действия, направленные на

уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата, на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3, ФИО1 призван на военную службу, в этот же день, в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в помещении военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, техническим работником военного комиссариата последнему лично вручена повестка серии ПААЯ № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в военный комиссариат для отправки в вооруженные силы, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в которой ФИО1 собственноручно расписался.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3, действуя умышленно, достоверно зная, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, при этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат не представил.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, желая в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи заблаговременно, надлежащим образом оповещенным повесткой отдела военного комиссариата о необходимости прибыть в военный комиссариат для отправки в вооруженные силы, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и, желая этого, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, используя факт неявки в военный комиссариат для отправки в вооруженные силы, как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, нарушив указ Президента Российской Федерации «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 822 от 30.09.2024, согласно которому призыву на военную службу подлежат граждане Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающие в запасе и подлежащие призыву на военную службу, совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился дать показания. 

Показал, что в 

<

адрес> приехал в июне ДД.ММ.ГГГГ года, встал самостоятельно на воинский учет, прошел медицинскую комиссию, которой установили, что он годен к военной службе и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года его должны были призвать. С результатами медицинской комиссии он не согласился, указал, что его беспокоит, просил провести дополнительное обследование, но ему отказали и выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с результатами медкомиссии, он (ФИО1) решил обследоваться самостоятельно, но обследоваться не получилось в связи с его трудоустройством и нехваткой времени на прохождение медкомиссии, в связи с чем его признали годным. Он обжаловал решение комиссии в суде. В военный комиссариат не ходил, поскольку считал, что повестка является недействительной, т.к. на тот момент решение обжаловалось в суде. Суд отказал в удовлетворении его требований, но он самостоятельно не явился в военкомат. О случившемся сожалеет, раскаивается, вину признает.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний в совершении указанного преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что работает в призывной комиссии военкомата 

<

адрес> во время призыва, числится техническим работником. В ее должностные обязанности входит формировать дела на призывников, выписывать повестки. Повестку Островерховскому она возможно, вручала, но не помнит. Его об уголовной ответственности за неявку не предупреждала. Когда призывник приходит на комиссию, в ее составе находятся: представители образования, полиции, фельдшер, председатель комиссии, начальник призыва и два технических работника. Призывники подают свои дела, врач выдает категорию годности и если все соответствует, то оглашает, что призывник готов к службе, после чего все расписываются, начальник дает ей (Свидетель №2) указание выдать повестку призывнику, далее формируется дело для отправки. На обратной стороне повестки, которая вручается призывнику разъясняется положение закона, с которым он должен самостоятельно ознакомиться, кроме того в военкомате расположены стенды с необходимой информацией, с которыми при желании можно ознакомиться. Каждый призывник отслеживается, обзванивается, контролируется. Категорию годности у ФИО1 она не помнит, но ей известно, что он подавал жалобу в суд на решение комиссии.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в связи с противоречиями.

Так, свидетель Свидетель №2 (т.

<

данные изъяты>) показала, что она состоит в должности технического работника военного комиссариат 

<

адрес>, Анучинского и 

<

адрес>ов. В ее обязанности входит: вручение повесток лицам, подлежащим призыву на военную службу, уточнение данных лиц, подлежащих призыву. ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> был поставлен гражданин ФИО1 Согласно сведениям, имеющимся в личном деле призывника ФИО1 При прохождении призывной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлена категория годности: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Каких-либо проблем со здоровьем, препятствующих прохождению им военной службы, в ходе прохождения медицинской комиссии выявлено не было. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение призвать ФИО1 на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после прохождения им призывной комиссии в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> примерно в 11 часов 30 минут, ей была вручена лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> для отправки в вооруженные силы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. В данной повестке ФИО1 ей лично был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в случае его неявки без уважительных причин, о чем он поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был прибыть в военный комиссариат в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанного адреса осуществляется отправка призывников, в призывной пункт в 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в назначенную дату и время не явился, о причинах своей неявки не уведомил, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил. 

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 поддержала показания, данные в предварительном следствии, указав, что события лучше помнила. 

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.

<

данные изъяты>), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности помощника начальника отделения призыва граждан на военную службу (по розыску) в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление розыска граждан, которые уклоняются от воинской обязанности, а также розыск призывников, по запросам других военных комиссариатов, составление протоколов по ст. ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> поставлен гражданин ФИО1 Согласно сведениям, имеющимся в личном деле призывника ФИО1 нигде не обучается и не трудоустроен. При прохождении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему выставлена категория годности: 

<

данные изъяты> Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призвать ФИО1 на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись сотрудником военного комиссариата Свидетель №2 вручена повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для отправки в вооруженные силы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. В данной повестке ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в случае его неявки без уважительных причин. ФИО1 должен был явиться в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, откуда отправиться в призывной пункт в 

<

адрес>, а уже оттуда непосредственно в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенную дату и время не явился, о причинах своей неявки военный комиссариат не уведомил, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил. В связи с неявкой ФИО1 им были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых он неоднократно приезжал домой к ФИО1 по адресу проживания, однако дверь квартиры никто не открывал, также им осуществлялись телефонные звонки на его абонентский номер, на которые никто не отвечал. До настоящего времени ФИО1 не явился в военный комиссариат, на телефонные звонки сотрудников военного комиссариата он не отвечает. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено здание призывного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изымалось;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому изъято личное дело призывника ФИО1, в ходе выемки проводилась фотосъемка;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены: учетная карта призывника №, в которой содержатся сведения об ФИО1, сведения о его ближайших родственниках, результаты медицинского освидетельствования гражданина, заключение врачей- специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, согласно которому ФИО2 выставлен диагноз и категория годности к военной службе: 

<

данные изъяты> Также указаны результаты по профессиональному психологическому отбору и решение призывной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ФИО1 подлежит призыву на военную службу. В учетной карте призывника № указана дата постановки ФИО2 на воинский учет: ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару 

<

адрес>, Анучинского и 

<

адрес>ов от ФИО8, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обнаружен не был, так как дверь никто не открыл. На телефонные звонки не отвечал. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов от ФИО8, согласно которому гражданин ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, разыскивался в связи с неявкой по повестке на отправку в вооруженные силы РФ, им обнаружен не был, в связи с тем, что дверь никто не открыл. На телефонные звонки не отвечал.

Повестка серии ПААЯ №, согласно которой ФИО1 о явке в отдел ВКПК по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов для отправки в вооруженные силы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14:00, оповещен. Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ предупрежден лично. Далее указаны фамилия - Островерховский, дата - ДД.ММ.ГГГГ и подпись. Ниже указано, что оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ технический работник Свидетель №2, также имеется подпись указанного сотрудника. 

Также судом исследованы:

- обращение врио военного комиссара 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, согласно которому последний просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с его уклонением от призыва на военную службу (л.д. 

<

данные изъяты>

- выписка из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выставлена категория годности - 

<

данные изъяты> на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 

<

данные изъяты>

- решение Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- Указ Президента Российской Федерации № 822 от 30.09.2024 года «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно которого Президент Российской Федерации постановляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (л.д

<

данные изъяты>).

После исследования вышеперечисленных доказательств от участников процесса возражений, заявлений и ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств, не поступило. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Отношение подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств, в связи с чем суд полагает возможным положить указанные показания ФИО1 в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется и суд принимает их показания в качестве доказательств по делу. Доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между ФИО1 и свидетелями, а равно наличие каких-либо причин для его оговора в материалах дела не имеется и таковые суду не представлены.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

В соответствии Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к уважительным причинам неявки граждан по повесткам при условии документального подтверждения относятся: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ).

Таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, обращение с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии в суд не освобождает лицо, которому вручена повестка, от явки в военный комиссариат. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для отправки на военную службу без уважительных причин, то есть уклонился от призыва при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований от освобождения от этой службы.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 поддержана государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.

При назначении наказания суд в силу ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно сведениям ЗАГС (т.

<

данные изъяты> ФИО1 сменил фамилию с ФИО3. 

ФИО1 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоял и не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаивание в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 190 руб., связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личное дело призывника – хранить в военном комиссариате.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 5 190 руб. в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Т.А. Голодная