Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размер 125354.84 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатит проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в польз другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. 

Указал, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью ил частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Истец указал, что он требует лишь часть суммы задолженности должника размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзыскания оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. 

Указал, что на основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истец указал, что в целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, что не препятствует обращению по тому же требованию с исковым заявлением в суд. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...>% от общей суммы основного долга 125354,84, в размере 74467,71 руб., 

<

...>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42979,65 рублей) в размере 25532,29 руб. 

Всего просил взыскать сумму долга и процентов размере 100000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию к ответчику.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размер 125354.84 руб. 

ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Истец указал, что он требует лишь часть суммы задолженности должника размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Однако, расчета суммы задолженности суду не представляет.

Выписка по счету в материалах дела отсутствует.

Ответчик в суде указал, что у него задолженности перед ПАО «ВТБ» отсутствует.

Ответчик предоставил выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что задолженность отсутствует.

Таким образом, при заключении истцом с ПАО «ВТБ» договора цессии задолженности у ответчика не имелось.

На запрос суда истцу ответа получено не было, на запрос ПАО «ВТБ» ответа о размере задолженности также ответа не поступило.

Дав оценку представленным документам в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Югория» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей и о взыскании расходов по госпошлине в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.