ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В.,

С участием защитника ФИО3

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работает ИП 

<

адрес>, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного 

<

адрес>А 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства пол делу в виде административного задержания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> края находясь в 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции и ВНГ, а именно отказался по требованию сотрудника ОУР ФИО4 и сотрудников ВНГ ФИО5 и ФИО6 покинуть квартиру гр. ФИО10 в которой не прописан, тем самым воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей так как не проживает и не имеет права проживания в данной квартире.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не согласился, суду пояснил, что состоит в браке с ФИО9 имеют совместно н\л ребенка дочь 15 лет, зарегистрированы семье в 

<

адрес>, которая требует ремонта, в связи с чем супруга получила разрешение на временное проживание в квартире сестры ФИО7 по 

<

адрес>, где жила с дочерью, на тот момент они жили раздельно, он пытался примирится с целью сохранения семьи и с сентября 2016 года они с супругой стали проживать совместно в квартире Рехитной, о чем ФИО2 не могла не знать, так как супруга с ней поддерживает отношения созванивается, они 6 марта ездили к ней в 

<

адрес> сестры встречались. ДД.ММ.ГГГГ супруга выпивала, предложила съездить в гости в 

<

адрес> к другой сестре, так кА собиралась выпивать, то он как противник алкоголя ей отказал, возник скандал, супруга стала его выгонять из квартиры собирать его вещи, он предложил решать вопрос законным путем - путем обращения в суд и определения места жительства ребенка. Тогда супруга стала звонить в полицию, прибыли сотрудники охраны и полиции предложили дать объяснение и проехать в отдел полиции покинуть квартиры, он согласен был дать объяснение на месте, но отказался проехать в отдел полиции и покидать квартиру. Были применены спец средства наручники, он не сопротивлялся. С супругой не скандалил, не оскорблял, физической силы не применял.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется административное судопроизводство, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы, его обосновывающие, рапорта сотрудников полиции 

ФИО8, ФИО6, ФИО5 - о том что они прибыли по сообщению в дежурную часть о скандале, муж не желает покидать квартиру, установили, что ФИО1 не хочет покидать квартиру в которой не прописан, квартира принадлежит сестре заявительницы, находящейся в 

<

адрес>. ФИО11 было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства и дачи пояснений, ответил отказом, предупрежден что если не покинет квартиру будет применена физическая сила и спецсредства, после чего применили наручники и доставили его в отдел для составления протокола.

ФИО8 указал, что созвонился с ФИО10 которая пояснила, что в её квартире проживает сестра ФИО11 с дочерью, и в данный момент она не желает нахождения в своей квартире ФИО1

Из заявления ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит вывести её мужа ФИО1 из квартиры принадлежащей её сестре так как он не прописан в ней.

Из Рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение ФИО9 о том, что муж устроил скандал и не желает уходить из квартиры где не прописан 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО10 следует, что в принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> она пустила свою сестру ФИО9, которая ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что в квартиру пришел её муж и не хочет уходить и она вызвала полицию и она не желает, чтобы он там находился.

Изучив доводы ФИО1 защитника ФИО3 полагавшего прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» сотруднику полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст. 14 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право задерживать лиц подозреваемых в совершении преступления, совершивших административные правонарушения.

В силу ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров, сделок, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела суд усматривает, что собственник жилого помещения ФИО10 предоставила свою квартиру 

<

адрес> ФИО9 и её семье, поскольку доводы ФИО1 о его совместном проживания с ФИО9 в данном помещении с сентября 2016 года не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.(Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации")

В силу ст. 3 Закона Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нахождение ФИО1 в жилом помещении предоставленном его семье для проживания совместно с ними, с ведома собственника жилого помещения не может признаваться незаконным, то есть в действиях ФИО1 по нахождению в жилище без регистрации отсутствует какой либо состав правонарушения связанный с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а следовательно и требования сотрудников полиции выдвинутые к ФИО1 покинуть жилое помещение не являются правомерными.

Доводы собственника о не желании нахождения ФИО1 в жилом помещении подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном ЖК РФ и ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ обязательным элементом состава данного административного правонарушении является невыполнение законных требований сотрудников полиции.

Судья проверив доводы ФИО1 и мате6риалы дела нашел, что необходимый элемент состава административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.,

Доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания отменить немедленно в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья А.В. Трубецкой