Дело № 1-37/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000274-36 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С., 

при помощнике судьи Бут Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н., предъявившей удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование; состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, трудоустроенного; военнообязанного; не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом от 17.07.2017 № 87л/с, одетого в форменное обмундирование и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 40.2 и 40.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», утверждённого начальником ОМВД России «Приморский» 18.03.2022 и п.п. 2, 5, 11 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, прибывшего по вышеуказанному адресу для разбирательства по обращению ФИО2 и установившего в его (ФИО1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ответ на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать c ним для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, желая избежать правового разбирательства и ответственности за совершенное правонарушение, в вышеуказанный период времени, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой в область левой руки, причинив ему своими действиями сильную физическую боль, после чего умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителя власти, путем демонстрации угрозы применения насилия, нанес Потерпевший №1 удар головой в область головы, который своей цели не достиг, так как потерпевший Потерпевший №1 от него увернулся, но создал реальную опасность причинения сотруднику полиции физического вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также поддержанное его защитником Константиновой Т.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 до судебного заседания сообщил, что не возражает относительно рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анащенко М.А. не возражала относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, по факту применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 состоит в браке, малолетних детей не имеет, трудоустроен, с места отбывания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.и, к ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, способствовавших дальнейшему собиранию доказательств по уголовному делу, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

Учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за проступком, что и привело к совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом при определении размера и способа исчисления штрафа (в твердой сумме) суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный доход по месту работы. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку штраф не отнесен уголовным законом к числу наказаний, которые могут быть назначены условно, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Исходя из положений ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в размере 6172 рублей 50 копеек и при рассмотрении дела судом в размере 8394 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 14567 рублей 10 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14567 рублей 10 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева