Дело №2-1886/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его тем, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. ? доли принадлежит несовершеннолетней ФИО3, ? - ФИО10 Указанная квартира была приобретена в период брака истца и ответчика. Соглашением о разделе общего имущества супругов истцу и ответчику было выделено по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. В период брака истец и ответчик подарили по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 Позднее ответчик подарил принадлежащую ему ? доли дочери ФИО3 Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни. В связи с агрессивным поведением ответчика истец с несовершеннолетней дочерью ФИО3 вынуждена была уехать в 

<

адрес>, где получила квартиру по договору социального найма по месту работы. На основании изложенного, а также ст. ст. 31, 35 ЖК РФ истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> гор. ФИО10, выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 из указанной квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУСЗН по г. Иваново ФИО5, представлявшая интересы несовершеннолетней ФИО3, поддержала исковые требования.

Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Степанова Я.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Представитель третьего лица отдела Опеки и попечительства по Фрунзенскому району Департамента образования Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия участников процесса дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. 

Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику было выделено по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подарили по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО10, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетней дочери ФИО3

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе ФИО10 в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире один, общественный порядок в быту не нарушает. Жалоб на него от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 6.1.1, 20.1 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 119 УК РФ. 

Согласно сведениям ОБУЗ «ИОНД» ФИО2 состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма употребления».

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту противоправного поведения ответчика.

Свидетель ФИО12 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто дебоширит, проходил лечение у нарколога. По причине его асоциального поведения истица с несовершеннолетней дочерью, имея собственное жилье, вынуждены были уехать в другой город и проживать в служебной комнате. До переезда в 

<

адрес>, истица с несовершеннолетней дочерью вынужденно проживали в 

<

адрес>. 

В силу п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Осуществив дарение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик совершил действия, направленные согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества, последствиями которого является прекращение права пользования данным имуществом.

ФИО2 добровольно произвел отчуждение доли в праве собственности на спорную квартиру. Сделки дарения не оспорены, не признаны не действительными, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, брак расторгнут, семейные отношения прекращены.

Собственниками квартиры в настоящий момент являются ФИО1, ФИО4, ФИО3 

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

После прекращения права собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением как у члена семьи ФИО1 в соответствии с требованиями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия иных собственников, в данном случае - истицы и ФИО4

Между тем, посредством подачи искового заявления истица выразила несогласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Из объяснений третьего лица ФИО4, данных им в судебном заседании, также следует, что он возражает относительно проживания ответчика в указанной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства ТУСЗН по г. Иваново, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования также поддержал.

Из изложенного следует, что соглашение между всеми участниками общей долевой собственности на спорную квартиру о предоставлении ответчику возможности проживать в ней отсутствует. Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ (заочно) :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в г.ФИО10, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в г.ФИО10, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.ФИО10, 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.