Судья (...) № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе:председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осуждённого Шалгунова А.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Тупицы Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., апелляционной жалобе осуждённого Шалгунова А.И. на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Шалгунов А. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ не отбытое наказание заменено на 56 дней лишения свободы, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) (с учётом последующих изменений) по чЛ ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено окончательное наказание - 6 месяцев лишения свободы со штрафом 8000 рублей, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом 8000 рублей, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году лишения свободы со штрафом 8000 рублей, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (с учётом последующих изменений) по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (с учётом последующих изменений) по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ) к 6 месяцам лишения свободы за каждоепреступление, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказанийк 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 8000 рублей.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Шалгунов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;времясодержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Шалгунова А.И. в пользу ООО «(...)» материальный ущерб в сумме № рублей, в пользу АО «(...)» - № рублей, в пользу АО «(...)» - № рублей.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы осуждённого и возражений, выслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его адвоката Тупицы Е.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осуждён за совершение:

- в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения имущества ООО «(...)» на сумму № рублей при нахождении в магазине «(...)» № в (.....) Республики Карелия;

- в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения имущества АО «(...)» на сумму № рублей при нахождении в магазине «(...)» № в (.....) Республики Карелия;

- в период времени с 14 часов до 15 часов ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения имущества АО «(...)» на сумму № рублей при нахождении в магазине «(...)» в (.....) Республики Карелия;

- в период времени с 20 часов до 21 часа ХХ.ХХ.ХХ мелкого хищения имущества ООО «(...)» на сумму № рублей при нахождении в магазине (...)» № в (.....) Республики Карелия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Варфоломеева И.А. указывает на допущенное судом нарушение закона, связанное с тем, что во вводной части приговора содержится ссылка на погашенные судимости по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на указанные судимости ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию дела по всем преступлениям. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Варфоломеева И.А., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Не явившиеся в суд, но надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела представители потерпевших также не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по фактам хищений ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, а по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ - по ст. 158.1 УК РФ

Оснований для изменения квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает, не оспаривается квалификация действий осуждённого и сторонами.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осуждённого.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: по каждому из эпизодов преступлений: признание вины и раскаяние, явка с повинной, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, основаны на материалах дела и положениях закона, поэтому являются правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда путём исключения из его вводной части указания на судимости по приговору мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которые в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являются погашенными.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то указание суда об этом во вводной части приговора подлежит исключению.

Учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1, поскольку не уменьшают объём предъявленного обвинения, не влияют на степень общественной опасности совершённых преступлений, на назначение наказания, и, следовательно, не влекут за собой снижение назначенного осуждённому наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Варфоломеевой И.А. удовлетворить.

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и приговору мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей на настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ (день вступления приговора в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Тритий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф. Нуждина