Дело №1-101/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Юферова В.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.11.2014 мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, 

- 01.06.2016 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 06.11.2014) - к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден 21.05.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

21.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 03.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб..

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 3 000 руб. не оплачен.

24.11.2020 в период с 20.30 час. до 20.40 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: семнадцать бутылок пивного напитка «ESSA» со вкусом ананаса и грейпфрута, объемом 0,45л каждая, закупочной стоимостью 36,17 руб. за шт., а всего на сумму 614,89 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное изъято. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 614,89 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 24.11.2020 он около 20.30 час зашел в магазин «Магнит», был в состоянии опьянения. Он взял со стеллажей семнадцать бутылок пивного напитка, положил их в корзину. Воспользовавшись тем, что в районе касс никого не было, он вынес товар из магазина прямо в корзине. На ступеньках магазина его остановила сотрудник магазина, предложила вернуть товар. Он понял, что совершенное им хищение обнаружено. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции. Представил квитанцию о внесении на счет АО «Тендер» 614,89 руб.. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в АО «Тандер» начальником отдела экономической безопасности. 24.11.2020 от стажера-директора магазина «Магнит» по 

<

адрес>, ФИО5, ему стало известно о хищении из магазина семнадцати бутылок пивного напитка «Эсса». О произошедшем было сообщено в полицию. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 614,89 руб.. Также пояснил, что действительно на представленной квитанции по внесению ФИО1 614,89 руб., счет принадлежит АО «Тендер».

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Магнит» на 

<

адрес> стажером-директора. 24.11.2020 вечером в магазин зашел покупатель (ФИО1), который в корзину сложил 17 бутылок пивного напитка «Эсса» и, не оплачивая товар, пройдя кассовую зону, покинул магазина. Она на лестнице у входа магазина остановила ФИО1, который попытался сначала убежать, но проходившие мимо двое молодых людей помогли ей задержать ФИО1 и сопроводить в магазин. После чего были вызваны сотрудники полиции. Позже ФИО1 обратился к ней и попросил реквизиты организации, принес извинения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО5, в котором директор магазина «Магнит» на 

<

адрес>, сообщила о том, что 24.11.2020 в указанном магазине ФИО1 пытался похитить товар (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области по делу №5-766/2020 от 21.10.2020, с отметкой о вступлении в законную силу, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание (л.д.40-41), штраф не исполнен (л.д.43). Указанное постановление осмотрено (л.д.94-95).

Справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит», которая составляет 614,89 руб. (л.д.48).

Компакт-диск в записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, представленный магазином по запросу правоохранительных органов (л.д.51). Диск впоследствии осмотрен (л.д.81-84). 

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка после совершения преступления в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята продукция, которую пытался похитить ФИО1 (л.д.52-57), которая в последствии была осмотрена (л.д.81-84).

Совокупность приведенных доказательств изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд в обосновании выводов о виновности ФИО1 учитывает показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО5, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Указанные лица перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

ФИО1 дал в судебном заседании показания, в которых полностью признал вину. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено. Показаниям подсудимого нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с учетом правил оценки доказательств: относисмости, достоверности и допустимости и признаются судом допустимыми, подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

ФИО1 при хищении имущества у АО «Тендер» осознавал, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому был подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21.10.2020, вступившего в законную силу 03.11.2020. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, т.к. оно будет способствовать достижению целей наказания, а назначение менее строгого наказания не обеспечит данных целей. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его раскаяние, послепреступное поведение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст.72.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 13 200 руб. за оказание адвокатом Юферовым В.О. юридической помощи по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в размере 13 200 руб. взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий