Судья Тюлюпов Р.К.

Дело № 7-295/2017

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Балакина А.А. поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2017 года в 11 часов 35 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об освобождении от используемых транспортных средств участка территории, предназначенной для обустройства, создающих помехи для движения и реализации мероприятий по организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), требованием о прекращении противоправных действий (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Харабалинскому району (л.д. 5,6,8,18,19), фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 22).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о наличии в районном суде спора по земельному участку, а также определения суда о запрете продолжения строительных работ, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления, по следующим основаниям.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы ФИО1 о том, что своими действиями он проезжей части не загораживал и помех не создавал, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из представленных фотоматериалов принадлежащие ФИО1 транспортные средства расположены на прилегающей территории, используемой для движения и парковки транспортных средств.

Показания в суде второй инстанции свидетеля ФИО2 опровергаются материалами дела и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приобщенные к материалам дела документы по земельному участку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин