дело № 2-1166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 ноября 2018 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что согласно паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства – грузового автомобиля марки (модели) 2704Е9, г.р.з. 

<

***> VIN №. На момент рассмотрения настоящего спора, автомобиль находится в незаконном владении ответчиков, при этом, какие-либо договоры купли-продажи, мены, аренды или иные сделки, свидетельствующие о переходе права собственности либо права владения и пользования между ним и ответчиком не заключались, что свидетельствует о наличии у него права требовать устранения любого нарушения его права пользования и владения спорным автомобилем. Просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее ему (истцу) имущество и обязать ответчиков передать ему грузовой автомобиль марки (модели) 2704Е9, г.р.з. 

<

***> VIN №.

Истец ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, представлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО24. – ФИО2 ФИО25., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО26 в судебное заседание не явился, представлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ранее в судебном заседании, ФИО1 ФИО28 пояснил, что исковые требования не признает, пояснил, что спорный автомобиль куплен отцом – ФИО1 ФИО29 и формально оформлен на ФИО1 ФИО27 В настоящее время автомобиля у них нет, где находится автомобиль – ему неизвестно.

Ответчик ФИО1 ФИО31., представитель ответчиков ФИО1 ФИО32. и ФИО1 ФИО30 - ФИО3 ФИО33., в судебном засдеании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. При этом представитель ответчиков ФИО3 ФИО34 суду пояснила, что по факту незаконного владения и пользования транспортным средством марки «Газель», г.р.з. 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 обратился с заявлением в УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки по факту обращения были опрошены ФИО1 ФИО41. и ФИО1 ФИО42., из объяснений которых установлено, что транспортное средство марки «Газель», г.р.з. 

<

***> находится у ФИО1 ФИО36 В сентябре 2018 года ФИО1 ФИО38. повторно обратился в УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о розыске транспортного средства марки «Газель», г.р.з. 

<

***>. Данное заявление было приобщено к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по факту обращения вновь были опрошены ФИО1 ФИО44 и ФИО1 ФИО35. Из объяснений ФИО1 ФИО37 следует, что он не отрицает факт нахождения у него указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент начала спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Фактически между ФИО1 ФИО39. и ФИО1 ФИО40 сложились правоотношения, регламентируемые гл.36 ГК РФ «Безвозмездное пользование». Транспортное средство марки «Газель», г.р.з. 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО45 В объяснениях, имеющихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО47 подтверждает факт пользования указанным транспортным средством марки, указывает на то, что пользовался транспортным средством для осуществления грузоперевозок, следовательно, с транспортным средством ему были переданы и все документы, относящиеся к нему. Факт получения транспортного средства во временное пользование не оспаривался ФИО1 ФИО46 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 зарегистрирован собственником транспортного средства – грузового автомобиля марки (модели) 2704Е9, г.р.з. 

<

***> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного владения и пользования транспортным средством марки «Газель», г.р.з. 

<

***> ФИО1 ФИО50. обратился с заявлением в УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Как следует из заявления, ФИО1 ФИО49 просил оказать содействие в возврате названного выше транспортного средства, который был передан брату – ФИО1 ФИО53., январе 2018 года. Данную машину ФИО1 ФИО54. возвращать отказывается.

В ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения были опрошены ФИО1 ФИО51 и ФИО1 ФИО52 из объяснений которых установлено, что транспортное средство марки «Газель», г.р.з. 

<

***> находится у ФИО1 ФИО55 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО56 отказано, на основании ст.ст.24 ч.1 п.2, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 повторно обратился в УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании содействия в возврате транспортного средства марки «Газель», г.р.з. 

<

***> которую ему отказывается вернуть брат – ФИО1 ФИО59

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО58 вновь обратился в УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании содействия в поиске и возврате транспортного средства марки «Газель», г.р.з. 

<

***> принадлежащем ему на праве собственности и которое он в январе 2018 года передал брату – ФИО1 ФИО60 в безвозмездное пользование по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выше заявления были приобщены к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов проверки следует, что истец передал транспортное средство добровольно в безвозмездное пользование. 

При этом стороной ответчиков не отрицается тот факт, что ФИО1 ФИО61 подтверждает факт пользования транспортным средством марки «Газель», г.р.з. 

<

***> и указывается на то, что пользовался транспортным средством для осуществления грузоперевозок, следовательно, с транспортным средством ему были переданы и все документы, относящиеся к нему.

Как следует из объяснения ФИО1 ФИО62 данного в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он купил автомобиль «Газель», г.р.з. 

<

***> и оформил ее на сына ФИО1 ФИО65 Автомобиль покупал за наличные денежные средства, часть денег брал сын – ФИО1 ФИО63, в кредит. ФИО1 ФИО64 денежных средств на покупку машины не давал. На данной машине работал он, занимался грузоперевозками. «Газель» постоянно находилась по адресу: 

<

адрес>. Где в настоящее время находится «Газель», он не знает. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО66. суду показал, что на «Газеле» ездил отец – ФИО1 ФИО68 ФИО1 ФИО69 на машине не ездил. Покупал машину отец, по документам оформили на ФИО1 ФИО67 С апреля-мая 2018 года машину во дворе отца не видел. Бывает у родителей раз-два в месяц. Последний раз был вчера, машину во дворе не видел. 

Свидетель ФИО4 ФИО70 суду показала, что они с А-выми давние друзья. Знает, что у них имеется белая грузовая «Газель», № с чем-то. Ездил на ней только отец – ФИО1 ФИО74 С весны эту машину не видит, отец ездил на другой машине, цвет-серый. ФИО1 ФИО71 на «Газели» никогда не ездил.

Свидетель ФИО1 ФИО72. суду показала, что ФИО1 ФИО73. приходится ей супругом. За рулем «Газели» ездит свекор. Раз в неделю они бывают у родителей мужа. Машину последний раз видела весной.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании из чужого незаконного владения в силу ст.301 ГК РФ является лицо, во владении которого находится указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Применительно к заявленным требованиям ФИО1 ФИО75 должен был представить отвечающие требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательства фактического нахождения транспортного средства в незаконном владении ответчиков на момент рассмотрения спора.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что указанное истцом имущество в настоящее время находятся в фактическом владении ответчиков. Поскольку на момент вынесения решения суда истребуемое транспортное средство не находится во владении и пользовании ответчиков ФИО1 ФИО76. и ФИО1 ФИО77., правовых оснований для удовлетворения предъявленного к ним виндикационного иска не имеется.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО78 к ФИО1 ФИО79 ФИО80, ФИО1 ФИО81 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.