К делу №

УИД: 23RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 июля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО7

представителя истца по основному иску и 

ответчика по встречному иску ФИО6,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по основному иску и 

истца по встречному иску ФИО5,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома и освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из трехэтажного жилого дома общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №Б; обязать освободить ФИО2 незаконно используемый прилегающий к жилому дому с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0505001:945, общей площадью 651 кв.м., с целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №Б; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки его исполнения.

В обоснование доводов указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0505001:945, общей площадью 651 кв.м., с целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, и трехэтажного жилого дома общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок №Б. В указанном доме проживает без регистрации пот месту пребывания ответчик, с которым ФИО1 ранее сожительствовала. ФИО2 оказывал истцу помощь в строительстве дома, и с разрешения ФИО1 он проживал в указанном доме. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 продолжает проживать в доме ФИО1, добровольно выселиться отказывается. При этом членом семьи истца не является. Кроме того, ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен дом, используя его для стоянки автомобиля, пускает на территорию домовладения посторонних лиц. При этом расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1 Отказ в добровольном порядке выселиться из жилого дома и освободить самовольно занятый земельный участок послужили основанием для подачи настоящего искового заявления. 

В последующем от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что в период с мая 2015 года по май 2017 года ФИО2 проживал совместно с ФИО1 В период совместного проживания с ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №Б. По устной договоренности стороны пришли к соглашению о строительстве на данном участке жилого дома, для осуществления в последующем предпринимательской деятельности- эксплуатации в качестве гостиницы, доходы от которой должны были распределяться в равных долях. ФИО2 вложил в строительство дома личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Сторонами предполагался возмездный характер действий ФИО2 по оплате и осуществлению им лично строительных работ. Считает ФИО1 неосновательно обогатившимся лицом.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца основному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований основного искового заявления в полном объеме. В удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

Ответчик основному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает требование основного иска о выселении, неустойку за неисполнение решения суда платить не готов. Требования встречного иска поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 настаивала на удовлетворении требований основного искового заявления в полном объеме. По встречному исковому заявлению полагалась на усмотрение суда.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования основного иска подлежащими удовлетворению, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0505001:945, общей площадью 651 кв.м., с целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, и трехэтажного жилого дома общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок №Б. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт того, что земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 не опровергается.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждается, что в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, проживает без регистрации по месту пребывания ФИО2, ранее, состоящий в гражданском браке с истцом, о чем также свидетельствуют материалы проверки КУСП №, в рамках которой по заявлению ФИО1 по факту самоуправных действий со стороны ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 РФ.

Согласно материалам дела, в частности, копии паспорта ФИО2, последний зарегистрирован в 

<

адрес> края, отношения между сторонами прекращены. Отсутствие у ФИО2 регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, участок №Б, отсутствие родственных отношений с ФИО1, стороной ответчика по встречному иску не оспаривается. 

Как следует из пояснений истца по основному исковому заявлению, в период совместного проживания с ФИО2, ФИО1 был приобретен в собственность указанный выше земельный участок. ФИО2 оказывал ФИО1 помощь в строительстве, и с ее разрешения проживал в указанном доме. В период строительства дома между сторонами фактически существовали брачные отношения. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 продолжает проживать в доме ФИО1, добровольно выселиться отказывается. При этом членом семьи истца не является. Кроме того, ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен дом, используя его для стоянки автомобиля, пускает на территорию домовладения посторонних лиц. При этом расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1 Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, и находят свое подтверждение материалами дела, в частности материалы проверки КУСП №.

С позиции ответчика по встречному иску, между сторонами фактически существовали договорные отношения, по устному согласованию о строительстве на земельном участке, принадлежащем ФИО1 жилого дома, для осуществления в последующем предпринимательской деятельности - эксплуатации в качестве гостиницы, доходы от которой должны были распределяться в равных долях. При этом ФИО2 вложил в строительство дома личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Сторонами предполагался возмездный характер действий ФИО2 по оплате и осуществлению им лично строительных работ. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факты, на которые ссылается ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в частности, отсутствуют доказательства о существовании между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений по вложению в строительство жилого дома и возвращению денежных средств. Материалы настоящего гражданского дела, как и материалы проверки КУСП № не содержат доказательств наличия финансовых обязательств между сторонами. Представленные стороной истца по встречному иску документы о движении денежных средств по счетам, не позволяет сделать вывод о целевом назначении операций; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй-Групп» (Заказчик) и ООО «Агротрейд» (Поставщик), выписка из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Агротрейд», в качестве учредителя которого является ФИО2, не имеют отношения в рассматриваемому делу, поскольку не свидетельствуют о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО8, не доказывают и не опровергают указанные в исковых заявлениях факты.

Таким образом ФИО2 не представлено, каких либо доказательств наличия договорных отношений, а так же того, что им были вложены какие либо денежные средства в строительство дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик по основному иску членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от «17» июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом по основному иску доказательства относимы к рассматриваемому делу, по форме допустимы, по содержанию достоверны.

Ответчиком никаких письменных или иных доказательств о правомерности пользования спорным жилым домом и земельным участком суду не представлено. Фактически ответчик проживает в указанном жилом доме, пользуется земельный участком, членом семьи собственника не является, бремя по оплате за содержание имущества не несет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца по основному иску со стороны ответчика и об обоснованности его обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела представитель ФИО2, по доверенности, ФИО9 пояснила, что ее доверитель признает требование о выселении, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома и освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежащим частичному удовлетворению. Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома и освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из трехэтажного жилого дома общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №Б.

Обязать освободить ФИО2 незаконно используемый прилегающий к жилому дому с кадастровым номером: 23:49:0505001:1465, земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0505001:945, общей площадью 651 кв.м., с целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №Б.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко