Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А. 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

их защитников - адвокатов Пахмутова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, 

<

анкетные данные>, 

ФИО5 ФИО19, 

<

анкетные данные> 

<

анкетные данные>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, по предварительному сговор с ранее знакомым ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленным на хищение чужого имущества ранее незнакомого Потерпевший №1, напали на последнего и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли множество ударов ногами по жизненно важным частям тела ФИО6, а именно голове и туловищу, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению. После чего ФИО2 совместно с ФИО3, открыто похитили, сняв с потерпевшего Потерпевший №1 куртку, оцениваемую в 

<

данные изъяты>, в наружном кармане которой находилось следующее имущество, а именно: связка из пяти ключей с двумя брелками, не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности в обложке, оцениваемой в 300 руб.; кошелек, оцениваемый в 1000 руб., а также не представляющие материальной ценности полис медицинского страхования, пластиковые карты 

<

данные изъяты> 

Затем, ФИО2, продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, используя неустановленный следствием предмет в качестве оружия, с целью подкрепления реальности угрозы и увеличения силы воздействия и устрашения потерпевшего Потерпевший №1, стал демонстрировать его, направив в сторону потерпевшего Потерпевший №1, который воспринял данный предмет как нож, и угрожая расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал совместно с ФИО3 от Потерпевший №1 сообщить пин-код от похищенных банковских карт, при этом ФИО2 совместно с ФИО3, умышленно нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1, тем самым вынудили последнего, воспринявшего реально высказанные угрозы в свой адрес, опасающегося за свою жизнь и здоровье, сообщить пин-код не соответствующий действительности. После чего ФИО2 совместно с ФИО3, получив ожидаемый преступный результат, достигнув цели похищения имущества Потерпевший №1, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков ссадин лица, кровоподтеков ушных раковин, области грудной клетки, верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, а также материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что они сидели в кафе 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 оскорбил его, что он не служил. Он на это разозлился и начал драться. Потом они сняли куртку с Потерпевший №1 и пошли домой. У Потерпевший №1 пин-код банковских карт не спрашивали, ничем ему не угрожали, в том числе ножом. С ФИО3 сговора не было. Что находилось в куртке не смотрели. Полагает, что с ФИО3 совершил грабеж, в чем раскаивается. 

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют, в целом аналогичные показания, которые он дал в судебном заседании, однако в части обстоятельств нападения и хищения имущества потерпевшего показал, что когда с ФИО3 избивали Потерпевший №1, он с ФИО3 снял с потерпевшего куртку, чтобы посмотреть, что в ней находится ценного. Когда потерпевший поднялся, он с последним продолжили избивать потерпевшего. (

<

данные изъяты>)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 в целом их подтвердил, при этом показал, что не согласен со своими показаниями в части того, что он снял куртку с потерпевшего, чтобы посмотреть что в ней находится ценного. В этой части показания не подтвердил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что они сидели в кафе 

<

данные изъяты> с ФИО2 и ФИО11 Потом к ним подсел Потерпевший №1, рассказывал, как у него проходила служба. Выпивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу, за ними он. Увидев, что они дерутся, он подбежал к ФИО2, который уронил Потерпевший №1 на землю и тоже начал помогать ему его избивать, нанеся около 4-5 ударов. Он с потерпевшего куртку не снимал. Делал ли это ФИО2 не видел. В куртке ничего не искали. Предметом похожим на нож потерпевшему не угрожали, его у них не было, пин-код банковских карт у потерпевшего не требовали. С ФИО2 сговора не было, все произошло случайно. В содеянном раскаивается. 

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют, в целом аналогичные показания, которые он дал в судебном заседании, однако в части обстоятельств хищения имущества потерпевшего показал, что в момент нанесения ударов Потерпевший №1, лежал лицом в снег, он и ФИО2 стащили с него куртку болоньевую синего цвета, чтобы посмотреть, есть ли что там ценного. Когда Потерпевший №1 приподнялся, они продолжили наносить ему удары ногами по различным частям тела, от чего тот упал, а они ушли. (

<

данные изъяты>)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их не подтвердил, утверждая, что все было записано со слов следователя, который пояснил, что поскольку он был на месте нападения, значит он тоже снимал куртку с потерпевшего. 

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственных фактически признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выпить пива. Купив спиртное, он подсел к компании трех ранее незнакомых ребят, с которыми он употреблял спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он пошел домой. У выхода, ФИО12 его вывел из кафе и повел по тропинке в сторону 

<

адрес>. За домом 

<

адрес>, последний неожиданно уронил его на снег и стал ногами наносить удары по различным частям тела. Он сопротивляться не стал, а прикрыл руками голову и лицо. Потом к ФИО12 присоединился ФИО3, поскольку удары ногами по его телу посыпались с двух сторон, от чего он чувствовал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов, пока он лежал лицом в снег, с него сняли его болоньевую куртку синего цвета и удары прекратились. Поднявшись на корточки, он увидел у ФИО12 в правой руке предмет, похожий на нож, направленный в его сторону, при этом последний высказал в его адрес слова угрозы расправой, если он не сообщит им пин-код от банковских карт, при этом ФИО3 также требовал пин-код его банковских карт. Испугавшись, он назвал четыре неверных цифры пин-кода его карты 

<

данные изъяты>, где было 1 000 руб. После этого они вновь нанесли ему множество ударов ногами по различным частям тела и он повалился на снег. После этого ребята ушли. Днем он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, у него была похищена куртка, стоимостью 2000 руб., в кармане которой находились связка из пяти ключей и двумя брелками, которые не представляют материальной ценности, паспорт на его имя в обложке стоимостью 300 руб., кошелек коричневого цвета из заменителя кожи стоимостью 1000 руб., 2 банковских карты 

<

данные изъяты>, не представляющих материальной ценности, дисконтные карты: 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, визитки стоматологической клиники, частного бухгалтера, не представляющие материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности и страховой полис на его имя не представляющий материальной ценности. О случившимся он рассказал своему соседу, который позвонил его брату. С сотрудниками полиции он участвовал при осмотре кафе 

<

данные изъяты>, где обнаружили его куртку в полимерном пакете белого цвета. Все вышеперечисленное имущество, кроме кошелька находилось на месте. В результате ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, а также материальный ущерб на общую сумму 3300 руб. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил по время очной ставки с подозреваемыми ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>), уличая их в совершенном в отношении него преступлении. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, он услышал звук сигнализации своей автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которую вечером припарковал у 

<

адрес>. Выглянув в окно, увидел соседа Потерпевший №1, который ногами пинал колесо его автомашины. Выйдя на улицу увидел, что Потерпевший №1 был без куртки, под левым глазом была гематома. По словам последнего он в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> познакомился с парнями, которые ему нанесли побои, отняли куртку и, угрожая предметом похожим на нож, требовали сообщить пин-коды от его банковских карт. Он сразу позвонил к брату Потерпевший №1, рассказал о случившемся и на такси отправил последнего к брату домой. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО8 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7 и сообщил, что его брат Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> находится рядом с ним, его избили и отобрали куртку с ключами от квартиры. На такси брат приехал к нему домой, на его лице под левым глазом была гематома, губа была разбита, он был без верхней одежды, только в легком свитере. По словам брата, в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он познакомился с парнями, которые в последующим нанесли ему побои, отняли куртку и, угрожая предметом похожим на нож, требовали сообщить пин-коды от его банковских карт. Он уложил брата спать, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, а когда он проснулся, они обратились в полицию с заявлением.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, они арендуют квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехали брат ФИО2 и его знакомый ФИО3, с которыми он в кафе 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки. Позже к ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1 От выпитого спиртного он опьянел и происходящее в кафе не помнит. Около ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции №, где он узнал о том, что ФИО2 и ФИО3 открыто похитили имущество Потерпевший №1 

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, они арендуют квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехали брат ФИО2 с ФИО3, которые ушли гулять, он оставался дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, все находились дома. Около ДД.ММ.ГГГГ проснулись все остальные и из разговора, он узнал, что ребята отдыхали в кафе 

<

данные изъяты>. По словам ФИО12 и ФИО3 они нанесли побои малознакомому парню, с которым познакомились в кафе и сняли с него куртку. Последние были напуганы, поэтому решили куртку с ключами и паспортом, а также банковскими картами, которые находились в кармане куртки, вернуть назад в кафе. Он с ФИО3 зашли в кафе и поставил пакет с курткой в тамбуре. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, они арендуют квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехали брат ФИО2 с ФИО3, которые ушли гулять, он оставался дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, все ребята находились дома и около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он ушел на учебу, откуда вернулся в ДД.ММ.ГГГГ Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №, где он узнал, что ФИО3 с ФИО2 нанесли побои малознакомому парню и похитили его куртку. При осмотре их квартиры, сотрудники полиции изъяли кошелек из заменителя кожи коричневого цвета, который был похищен вместе с курткой. Так же, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 вернул куртку вместе с паспортом и картами, подкинув её в пакете в кафе 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, нанес ему побои, причинив сильную физическую боль и забрал куртку, в которой находилось кошелек с банковскими картами, ключи, паспорт на его имя. (

<

данные изъяты>)

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной лица, кровоподтеков ушных раковин, области грудной клетки, верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года №194н). Давность происхождения повреждений около 1-3 суток, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также на участке местности возле кафе обнаружен и изъят: пакет с курткой, паспорт, 11 карт, страховой полис, DVD-R диск с видеозаписью. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обнаружен и изъят: кошелек из заменителя кожи коричневого цвета. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: болоньевая куртка; пластиковая карта 

<

данные изъяты>; ПОЛИС обязательного медицинского страхования; 

<

данные изъяты>; связка металлических ключей в количестве пяти штук и двумя брелками 

<

данные изъяты>; кожаная обложка от паспорта коричневого цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет; кошелек 

<

данные изъяты> из заменителя кожи коричневого цвета, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Аудитория», на которой зафиксированы потерпевший и подсудимые в указанном кафе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель ФИО10 и подсудимый ФИО3, которые в ДД.ММ.ГГГГ вернулись в кафе 

<

данные изъяты>, где оставили пакет с похищенным у Потерпевший №1 имуществом (

<

данные изъяты>), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>)

- в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

- в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признается в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимых не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимых.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в преступлении, совершенном против Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, суд считает, что они, как в ходе предварительного следствия, а потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 в судебном заседании, давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимых, по делу не установлено. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суду следует отнестись критически, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании он давал противоречивые показания, находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности по следующим основаниям. 

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия, а также в суде отдельные неточности, по мнению суда, обусловлены тем, что при совершении в отношении него преступления он находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него противоправных действий, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 был подвергнут избиению, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, при этом подсудимыми в отношении потерпевшего Потерпевший №1 высказывались угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, которые он воспринял реально, поскольку в этот момент в его сторону был направлен предмет, который он воспринял как нож.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и доказанность их вины в предъявленном им обвинении.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 данные в судебном заседании о том, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления против Потерпевший №1, последнему предметом похожим на нож они не угрожали, поскольку его у них не было, пин-код банковских карт у потерпевшего не требовали, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, признанными судом достоверными, из которых следовало, что подсудимые в отношении потерпевшего применили насильственные действия, которые носили совместный характер, при нападении они использовали предмет, похожий на нож, которым угрожали потерпевшему, требуя пин-код банковских карт. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимых данных в судебном заседании в части обстоятельств нападения на потерпевшего, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, исследованными судом в их совокупности, а также первоначальные показания ФИО2 и ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части обстоятельств хищения имущества потерпевшего и их совместных действиях, исследованные в судебном заседании, так как у суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, подтверждаются объективными данными, полученными в ходе изъятия и осмотра вещественных доказательств. Показания ФИО2 и ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. 

Показания в качестве подозреваемых давались ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника, при этом, ознакомившись с содержанием протокола допроса, каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию они не заявляли. Им в установленном законом порядке разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о том, что они не обязаны свидетельствовать против самого себя. Они также предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

К показаниям подсудимых о том, что предварительного сговора между ними не было, предметом похожим на нож они потерпевшему не угрожали, пин-код банковских карт у него не требовали, а также к показаниям ФИО3 о том, что он с потерпевшего куртку не снимал, делал ли это ФИО2 не видел, данным в судебном заседании, суд относится критически и эти показания расценивает как способ защиты и желание смягчить свое положение, а также избежать ответственности за содеянное и расценивает их как избранную ими позицию защиты и отвергает их в качестве доказательств.

Доводы подсудимых и их защитников о необходимости квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии между подсудимыми предварительного сговора, не доказанности применения и использования ими в качестве оружия предмета, похожего на нож - не основаны на исследованных судом доказательствах.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимые применили к Потерпевший №1 насилие, которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя и хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, сначала избили Потерпевший №1, подавив его волю и желание к сопротивлению, сняли с него куртку, обнаружили там банковские карты и с целью завладения денежными средствами, находящимися на их счету, высказывали в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, при этом ФИО12 направил в сторону потерпевшего предмет, который был воспринят последним как нож и данные угрозы потерпевший воспринял как реальную опасность для его жизни и здоровья, подумал, что подсудимые продолжат его избивать, назвал им вымышленный пин-код банковской карты, подсудимые нанесли ему несколько ударов, а после чего скрылись с места совершения преступления.

Характер нападения и применения насилия к потерпевшему, угроз, высказанных в его адрес, демонстрация при этом предмета похожего на нож, тот факт, что потерпевший расценивал угрозу, как реальную опасность не только для его здоровья, но и жизни, свидетельствует об угрозах применения в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на тот факт, что указанный предмет не был установлен и со стороны подсудимых имела место быть лишь его демонстрация, потерпевший в силу своего продавленного состояния, вызванного избиением подсудимыми, воспринимал данный предмет, направленный ФИО2 в его сторону, как нож, реально опасаясь не только за свое здоровье, но и жизнь, в связи с чем беспрекословно выполнил требования нападавших и сообщил им пин-код банковской карты. 

Таким образом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после его избиения подсудимыми и хищения его куртки, обнаружения в ней банковских карт и когда подсудимый ФИО12 направил в его сторону предмет, похожий на нож, высказывая совместно с ФИО3 угрозы его жизни и здоровья, требуя за это пин-код банковских карт, свидетельствует о том, что указанные действия подсудимых соответствовали общему преступному плану, направленному на похищение имущества потерпевшего, и были совершены подсудимыми в ходе совершаемого ими разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению. 

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, в момент нападения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, явилось способом завладения имущества потерпевшего.

Такой способ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, образует состав разбоя. 

Кроме того, действия подсудимых были заранее спланированы, носили согласованный совместный характер, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль. Данные действия подсудимых охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится, а их совокупность опровергает доводы подсудимых и их защитников о том, что действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии между подсудимыми предварительного сговора, не доказанности применения и использования ими в качестве оружия предмета, похожего на нож. 

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и их действия квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимых на месте совершения преступления. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ФИО2 и ФИО3 и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимые, по предварительному сговору между собой напали на потерпевшего с целью завладеть его имуществом и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмета, похожий на нож в качестве оружия, похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. 

Доводам защитника ФИО17 о том, что при допросе потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку последнему до его допроса была продемонстрирована видеозапись из кафе 

<

данные изъяты>, тогда как он должен был быть сначала допрошен по обстоятельствам дела, а затем ему могли быть продемонстрированы видеоматериалы, необоснованные, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего Потерпевший №1 органом предварительного следствия допущено не было. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания стабильны, последовательны и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых судом не установлено. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит возврат похищенного имущества потерпевшему. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также принимая во внимание то обстоятельство, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых. 

ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, новое тяжкое преступление он совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 ранее не судим (

<

данные изъяты>), вину свою в судебном заседании он признал частично, оспаривая квалификацию содеянного, вместе с тем в содеянном чистосердечно раскаивается, глубоко сожалел о случившемся, принес искренние извинения потерпевшему, впервые совершил тяжкое преступление, вернул похищенное имущество потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, 

<

данные изъяты>, как несовершеннолетний правонарушитель, совершивший общественно-опасное деяние (кража) до достижения возраста уголовной ответственности (

<

данные изъяты>), по месту учебы руководством школы и училища характеризуется в целом положительно (

<

данные изъяты>), по месту прежней работы руководством предприятия, главой сельского поселения по месту жительства, также характеризуется с положительной стороны (

<

данные изъяты>), награжден дипломом за активное участи в общественной жизни сельского поселения (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>). 

ФИО3 ранее судим (

<

данные изъяты>), вину свою в судебном заседании он признал частично, оспаривая квалификацию содеянного, вместе с тем в содеянном чистосердечно раскаивается, глубоко сожалел о случившимся, принес искренние извинения потерпевшему, вернул похищенное имущество потерпевшему, по месту жительства соседями, а также главой сельского поселения характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), по месту прежней работы руководством предприятия, по месту срочной службы командиром войсковой части, по месту учебы руководством школы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (

<

данные изъяты>), награжден грамотами за активное участие в спортивных мероприятиях (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>). 

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, ФИО3 совершил повторное преступление при рецидиве, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, характеризуются в целом с положительной стороны, вину признали частично, оспаривая квалификацию содеянного, в содеянном чистосердечно раскаиваются, глубоко сожалеют о случившимся, принесли искренние извинения потерпевшему, вернули ему похищенное имущество, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 не возможны без изоляции их от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения к ним положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что их исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного ими преступления и их личности.

Определяя размер наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов их семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания, на основании части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение их под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

ыещественные доказательства> 

<

ыещественные доказательства> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин