<

данные изъяты>

Дело № 2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «АСЗ»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «АСЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Трубопроводчик судовой» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Ответчик по ученическому договору обязался пройти обучение, трудоустроится на предприятие и проработать на предприятии не менее одного года. Истец обязался в период обучения уплачивать стипендию. Однако ответчик не проработал на предприятии один год, нарушив тем самым ученический договор. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По условиям договора ответчик должен возместить расходы по организации и проведению обучения. Задолженность составляла 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» сумму понесенных затрат на обучение, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что общая сумма затрат на обучение составляет 

<

данные изъяты>, удержана сумма 

<

данные изъяты>, остаток по задолженности предприятию составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиком подписано соглашение о возмещении расходов на обучение, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и по последнему известному месту жительства.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно обращению ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает по указанному месту жительства, выбыл на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по учетам не значится.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 119, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно пункта 1.1 договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Трубопроводчик судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об удержании сумм, затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение, а также подписал соглашение о том, что в случае недостаточности денежных средств для удержания, обязался внести необходимую сумму через кассу организации.

В соответствии с пунктами 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программе; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка является неотъемлемой частью настоящего ученического договора; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессии.

Согласно п.4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе ученика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий ученического договора не прошел обучение, в связи с чем, ученический договор был расторгнут по инициативе ФИО1

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был расторгнут на основании п. 4.4 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии ответчику.

Ответчику была выплачена стипендия в сумме 

<

данные изъяты>, удержана сумма 

<

данные изъяты>, остаток по задолженности составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, расчетными листами, платежным поручениям.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «АСЗ».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин