РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/20 по иску ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Шандорович ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь, с учетом уточнений, на то, что им принадлежит земельный участок площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №... на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждой, расположенный по адресу: адрес. Другими собственниками земельного участка являются ответчики, которые имеют в собственности - ФИО4 -1/4 долю, ФИО5 - 1/16 долю и ФИО6 3/16 доли земельного участка. В связи с тем, что на данном земельном участке располагаются жилые строения, принадлежащие сторонам (истцам и ответчикам) на праве собственности и на праве общей долевой собственности раздел данного земельного участка возможен только при соблюдении определенных требований закона. В данное случае требование не исполнимо, так как участок имеет единственный подъезд, и образовать новые подъезды к каждому участку при разделе технически невозможно. Выполнить данные требования закона в случае раздела спорного земельного участка невозможно, так как раздел приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости, что будет препятствовать рациональному использованию земельного участка. В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования спорным земельным участком. Фактически каждый из собственников длительное время пользовался определенными частями спорного земельного участка, кроме ФИО2, которая в настоящее время не проживает по данному адресу. ФИО2 проживала с момента рождения, а после выхода замуж выехала из дома, но продолжала постоянно приходить в дом и на участок, так как ухаживала за отцом ФИО8 до его смерти в 1998г., а затем за мачехой - ФИО9 до её смерти в конце 2004г. В связи со спором относительно порядка пользования истцы обратились к специалистам для определения фактических границ земельного участка, занятых строениями на участке и определения частей земельного участка, которыми они пользуются. Были выполнены работы по определению местоположения всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, определены координаты участков, которыми пользуются истцы. С учетом долей в праве собственности на земельный участок, с учетом площадей под жилыми домами и вспомогательными строениями, принадлежащих всем собственникам и возможности свободного доступа был сделан вариант по определению возможного порядка пользования. Данный вариант определения порядка пользования отражен на плане земельного участка, изготовленного ООО «Волжские Земли» от 2020г. В данном варианте предусматривается выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам свободный проход к своим частям жилого дома для обслуживания и надворным постройкам, что позволит в дальнейшем избежать каких-либо конфликтных ситуаций по пользованию этим земельным участком. С установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к строениям и хозяйственным постройкам, сооружениям.

Просит суд с учетом уточнений определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес выделив: ФИО5 и ФИО2 земельный участок площадью 106,2 кв.м, в точках 20,21,222,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,20, занимаемый их частью дома согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО5 земельный участок площадью 20,8 кв.м, в точках 9,8,34,35,36,9, занимаемый гаражом, согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г. изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО2 земельный участок площадью 273 кв.м. в точках 54,55,56,2,58,38,39,48,47,54 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м, в точках 37,38,39,40,41,42,43,44,25,30,45,46,37 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г. изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО4 земельный участок площадью 300 кв.м. в точках 18,47,48,39,40,41,42,43,44,25,24,23,22,21,49,13,14,15,16,17,50,18 51,52,53,10,11,51 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г. изготовленном ООО «Волжские Земли», ФИО6 земельный участок площадью 200 кв.м., в точках 55,56,1,19,54,55 36,61,51,35,36 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли», земельный участок площадью 120 кв.м. в точках 51,35,34,6,5,4,3,58,38,37,46,45,31,63,32,33,20,21,49,12,11 выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 для доступа к землям общего пользования согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г., изготовленном ООО «Волжские Земли».

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7, действующий также в качестве представителя ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома, после дом перешел по наследству к истцам. ФИО3 в данный момент проживает в доме, ФИО2 родилась в этом доме, до 2005 года она в нем постоянно проживала и ухаживала за своим отцом и в дальнейшем продолжала ухаживать за своей мачехой. В 2005 г. ФИО24 с разрешения сособственников стал проживать в этом доме, но после того как он вселился с согласия всех сособственников, он создал адские условия, запрещал посещать дом, угрожал, что устроит поджог. Позже возник спор по порядку пользования земельным участком. В дальнейшем у ФИО3 есть намерение подарить своему сыну принадлежащую ей долю, она желает решить вопрос об установлении порядка пользования земельным участком. 

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Котельников А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражений. Указал, что предложенный истцами вариант противоречит закону. У ФИО5 имеется право пользования принадлежащей ей долей земельного участка. Дом без земли существовать не может. Исторический порядок пользования имеет также большое значение при определении порядка пользования земельным участком. Истец не может пояснить, каким образом сложилось историческое пользование земельным участком. Ничем не подтверждена конфигурация земельного участка. Предложенный истцами вариант раздела подменяет выдел долей в натуре и прекращение общей долевой собственности. 

Ответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в случае удовлетворения требований с ФИО2 у него достигнута устная договоренность о возможности прохода через земельный участок, предоставляемый в пользовании ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит земельный участок, площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АД №..., 63-АД №....

Другими сособственниками земельного участка являются: ФИО4 доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №...; ФИО6 доля в праве 3/16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2018г.; ФИО5 доля в праве 1/16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №... после смерти ФИО11

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №... ФИО3 является собственником части жилого дома площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.12.2017г. за ФИО5 признано право общедолевой собственности на 2/3 доли части жилого дома общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 33,20 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования, за ФИО2 признано право общедолевой собственности на 1/3 доли части жилого дома общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 33,20 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком. Истцы предлагают выделить им в пользование: ФИО5 и ФИО2 земельный участок площадью 106,2 кв.м., в точках 20,21,222,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,20, занимаемый их частью дома согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО2 земельный участок площадью 273 кв.м. (по схеме – SY4) в точках 54,55,56,2,58,38,39,48,47,54 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м. (по схеме SY-2), в точках 37,38,39,40,41,42,43,44,25,30,45,46,37 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г., изготовленном ООО «Волжские Земли»; выделить в собственность ответчиков: ФИО5 и ФИО2 земельный участок площадью 106,2 кв.м., в точках 20,21,222,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,20, занимаемый их частью дома согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли», ФИО5 земельный участок площадью 20,8 кв.м. (по схеме SY-1) в точках 9,8,34,35,36,9, занимаемый гаражом, согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г. изготовленном ООО «Волжские Земли»; ФИО4 земельный участок площадью 300 кв.м. (по схеме SY-3) в точках 18,47,48,39,40,41,42,43,44,25,24,23,22,21,49,13,14,15,16,17,50,18 51,52,53,10,11,51 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г., изготовленном ООО «Волжские Земли», ФИО6 земельный участок площадью 200 кв.м. (по схеме SY-5), в точках 55,56,1,19,54,55 36,61,51,35,36 согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020г., изготовленном ООО «Волжские Земли», земельный участок площадью 120 кв.м. в точках 51,35,34,6,5,4,3,58,38,37,46,45,31,63,32,33,20,21,49,12,11 выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 для доступа к землям общего пользования согласно координатам, указанным в плане границ участка от 05.07.2020 г., изготовленном ООО «Волжские Земли».

В обоснование своей позиции истцы представили суду указанный План земельного участка ООО «Волжские Земли» от 05.07.2020г., на основании которого они просят определить порядок пользования земельным участком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предложенный истцами вариант выдела в пользование сторонам спора частей спорного земельного участка, с передачей в пользование истца ФИО2 площади SY4 площадью 273 кв.м. не соответствует сложившемуся порядку пользования участком, поскольку указанная часть земельного участка никогда в пользовании истца ФИО2 не находилась. Как указывает истец ФИО2 в иске в жилом доме она не проживает, земельным участком не пользуется. На указанному земельном участке находится типлица, возведенная ФИО6 Более того, выделение ФИО2 в пользование данной части земельного участка будет нарушать права и законные интересы ФИО6 относительно его доступа к своему земельному участку и дому, а также ФИО4 относительно его доступа к земельному участку, обозначенного на плане точками 18,47,48,39,40,41,42,43,44, 42,17,50,18 (как указали истцы – фактически там находится огород), поскольку при таком выделении земельного участка свободный проход к дому и земельному участку ФИО6, а также к земельному участку, выделяемому ФИО4 под огород, отсутствует. 

Таким в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что предложенный ими вариант выдела в пользование сторонам спора частей спорного земельного участка, соответствует сложившемуся порядку пользования участком; как и доказательств обеспечения всем участникам общедолевой собственности свободного прохода к своим частям жилого дома в результате выдела в пользование земельного участка, в предложенной истцами конфигурации. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 к Шандорович ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об определении порядка пользования земельным участком отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г.

Судья: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь