ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-169/26

г.Москва	 24 марта 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 04 июня 2025 года в 20 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, находясь на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с электровелосипедом «***» гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель электровелосипеда ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Дополнительно пояснил, что имеет мало опыта вождения автомобиля в г. Москве, не ожидал, что электровелосипед с большой скоростью выедет на перекресток.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о мест и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2026 года, с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: 

<

...> в котором пострадал водитель электровелосипеда ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой и фототаблицей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступил ФИО2, получивший телесные повреждения в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, управляя электровелосипедом, двигался по Огородному проезду прямо, когда автомобиль, движущийся со встречного направления, стал осуществлять маневр поворота налево, произошло столкновение, в результате которого он, ФИО2 получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, при повороте налево не убедился, что транспортное средство, которое движется во встречном направлении, его пропускает;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КРФоАП;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 были выявлены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с локализацией контузионных очагов в теменной и височной долях правого полушария большого мозга; ссадина в проекции правого локтевого сустава. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю электровелосипеда ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора воитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанные нормы ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пострадал ФИО2

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 причинен в результате действий водителя ФИО1 Данное обстоятельство установлено при рассмотрении материалов дела в суде и подтверждается письменными пояснениями самого привлекаемого лица.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, признав вину и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200055852 от 11 июня 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200055852 от 11 июня 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Воронина Л.И.