Дело № 2-2569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря2017 годаг. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПГСК «Сигнал»., в котором просит обязать кадастрового инженера ФИО2 выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений, указанных в «Плане прохождения закономерных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенного по 

<

адрес>» от 11.09.2017, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюосуществить государственный кадастровый учет изменений на основании вышеуказанного межевого плана.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного в ПГСК «Сигнал», членом которого она также является. В 2011 году границы земельного участка под гаражами, принадлежащими членам кооперативов, были скорректированы, но сделано это было с ошибками, в результате которых все гаражные боксы, находящиеся на земельном участке кооператива, оказались частично за пределами его правомерных границ. На основании указанных обстоятельств пайщики обратились к ПГСК «Сигнал» с просьбой привести границы земельного участка в соответствие с нормами землепользования, чего ответчиком сделано не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3,заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ПГСК «Сигнал» – будучи надлежаще извещенным, своих представителей в судебное заседание не направил. В суд поступило письменное заявление, в котором председатель кооператива, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, также просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 – будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие на свое усмотрение.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – будучи надлежаще извещенным, своих представителей в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных норм и мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Сочи от 25.05.1999 № потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» предоставлен в пользование земельный участок площадью 995 кв. м. под существующими гаражными боксами.

27.07.1999 на основании вышеуказанного муниципального землеотводного акта между ответчиком и администрацией г. Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2017 № вышеуказанный земельный участок является единым землепользованием, ему присвоен кадастровый № и он состоит из двух обособленных земельных участков: участка с кадастровым номером № площадью 888 кв. м. и участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м.

В ходе полевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 11.09.2017 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:140 не соответствуют закономерным границам, учтенным в ГКН, также объекты недвижимости выходят за границы земельного участка.

Изсвидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2014 № усматривается, чтоистец является собственником гаражного бокса № 8, площадью 42,4 кв. м., расположенногона вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, суд находит доказанным факт несоответствия фактических границ спорного земельного участка границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно разъяснению, выполненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом требование об уточнении границ земельного участка является по правовой конструкции требованием негаторного характера, поскольку направлено на устранение препятствий в пользовании своим имуществом, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иномуиномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)

Как следует из п. 45 вышеуказанногопостановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. (часть 1)

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. (часть 2)

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. (часть 3)

Указанное положение Гражданского кодекса РФ продублировано в части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником гаражного бокса, имеет право на пользование частью спорного земельного участка, находящегося под нимна тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, право требовать осуществить корректировку границ спорного земельного участка принадлежит в том числе истцу.

Как следует из ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. (часть 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, доводы истца находят свое подтверждение в материалах дела. Истец доказал, что она является собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке, право пользования которым у нее, как у собственника объекта недвижимости, имеется. Также истец доказал и то, что в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом имеется препятствие, причиной которых является бездействие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сигнал»о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений, указанных в «Плане прохождения закономерных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенного по 

<

адрес> от 11.09.2017.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по заявлению ФИО1, без согласия правообладателя земельного участка и без согласования со смежными землепользователями, государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным на основании сведений, указанных в «Плане прохождения закономерных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенного по 

<

адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.12.2017 года.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации не вступило в законную силу