Судья Шестаков Д.А. Дело № 7-21-467/2023 

Первая инстанция № 12-122/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000166-60

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 24 апреля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №18810575220929001668 от 29.09.2022, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 12.10.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Е, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.09.2022 Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. 

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 12.10.2022 постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, Е обратился с жалобой в Ингодинский районный суд г. Читы. 

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17.01.2023 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2023 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней Е ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании Е доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа Р против удовлетворения жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения Е, Р, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения в силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2022 в 07 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Е, в нарушение п. 6.2 Правил проехал на запрещающий сигнал светофора повторно (вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд-Трафик Т» (заводской номер О5028/13, свидетельство о поверке С-ВЗ/10-11-2021/107665401 сроком действия до 10.11.2023). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (CD-диск - л.д.41), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Должностное лицо ЦАФАП, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Е образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Е, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за что ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Действия Е квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и полученными доказательствами верно.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Е на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано допущенное нарушение, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Е во вменяемом административном правонарушении и законности его привлечения к административной ответственности по делу. 

Доводы жалобы, адресованной в краевой суд, и дополнений к ней являются несостоятельными, в целом они были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, проверены и оценены приводимые Е аргументы, решение судьи содержит необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что светофор на перекрестке улиц 

<

адрес> в г.Чите работает в режиме, не соответствующем "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) (далее – ГОСТ Р 52289-2019), отклоняется по следующим основаниям.

Приложения А и Д данного ГОСТа устанавливают типы исполнения светофоров.

На перекрестке улиц 

<

адрес> установлен светофор Т.1.пк с правой дополнительной секцией, указывающей на движение в правом направлении. На светофорах Т.1.пк желтая секция применяется только с основной секцией и согласно указанному ГОСТу не может применяться с дополнительной секцией. В противном случае включение желтой секции в сочетании с красным сигналом ввело бы в заблуждение других участников движения и привело бы к аварийной ситуации.

Из представленной видеозаписи отчетливо видно, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>) в тот момент, когда на основной секции горит желтый сигнал, запрещающий дальнейшее движение, а в дополнительной секции горит красный сигнал, также запрещающий движение транспортных средств, не принимая мер к остановке автомобиля и не снижая скорость, въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершает поворот направо. 

При этом включению желтого сигнала в основной секции и красного – в дополнительной предшествовал зеленый мигающий сигнал с цифровым табло в основной секции (с посекундным указанием времени работы сигнала) и зеленый мигающий сигнал – в дополнительной, информирующий об истечении времени действия и скором включении запрещающего сигнала. 

Это заблаговременно информировало Е, который следовал по крайней правой полосе движения, свободной от впереди- и позадиидущего транспорта, о скором (с указанием в секундах) включении запрещающего сигнала, однако он, несмотря на данное обстоятельство, мер к снижению скорости автомобиля до его полной остановки не принял, продолжил движение, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными его доводы, основанные на расчете остановочного пути автомобиля, об отсутствии возможности остановиться в соответствии с п.6.13 Правил, в том числе путем применения экстренного торможения, поскольку, исходя из п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для целей выполнения требований Правил, включая Правил, регламентирующих проезд перекрестков. 

В данном случае длительность сигнала светофора при переключении зеленого на красный составила не более 3 секунд в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52289-2019, что подтверждается указанной видеозаписью и ответом должностного лица прокуратуры Забайкальского края от 20.12.2022 на обращение Е (л.д.13). 

Согласно данному ответу прокуратурой Ингодинского района г.Читы с привлечением государственного инспектора дорожного надзора УМВД России по г.Чите проведена проверка работы рассматриваемого светофорного объекта, по итогам которой отклонений в его работе не установлено. 

Доказательств, опровергающих данный ответ и свидетельствующих об обратном, в деле не имеется. 

При таком положении доводы жалобы о некорректной работе названного светофорного объекта не основаны на материалах дела. 

Вопреки доводам Е обжалуемое постановление должностного лица отвечает требованиям законности, вынесено с соблюдением ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ сведения. 

Отсутствие на изображенном на постановлении фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства «Вокорд-Трафик Т», наименования административного правонарушения (п.6.5.1, 6.5.3 ГОСТ Р 571144-2016), вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что данное правонарушение выявлено не в автоматическом режиме, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и достоверность полученного в автоматическом режиме фото- и видеоматериала. 

Специальное техническое средство «Вокорд-Трафик Т», сертифицировано, имеет действующее до 10.11.2023 свидетельство о поверке.

Согласно формуляру и руководству по эксплуатации на данное специальное техническое средство оно в автоматическом режиме предусматривает фиксацию различных нарушений Правил дорожного движения, включая проезд перекрестка на красный сигнал светофора.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.

Действия Е квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения Е к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения Е к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Е согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств и существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.09.2022, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 12.10.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Е оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева