Дело № 7-90 Судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Перспектива» по доверенности ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

АО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, вынесенное административной комиссией МО г.Тула, в соответствии с которым АО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Одновременно АО «Перспектива» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года АО «Перспектива» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии МО г.Тула от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник АО «Перспектива» по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Перспектива» по доверенности ФИО1, возражения представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления административной комиссии МО г.Тула от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении была направлена по месту регистрации юридического лица по адресу: 

<

адрес>, и получено 25 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 21).

Следовательно, срок обжалования постановления от 20 апреля 2018 года истекал 7 мая 2018 года, однако жалоба на указанное постановление первоначально была подана АО «Перспектива» в Советский районный суд г. Тулы лишь 11 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, АО «Перспектива» суду представлены не были.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года.

Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 13 июня 2018 года и удовлетворения жалобы защитника АО «Перспектива» по доверенности ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Перспектива» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья