УИД 69RS0039-01-2025-001420-48

Дело № 2а-1309/2025 (№ 33а-4723/2025) судья – Комарова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Иванова Д.А. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Пролетарского районного суда города Твери от 03.09.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 1733 рубля 03 копейки отказать»,

у с т а н о в и л а:

21.04.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пеней в сумме 1733 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что заявленные к взысканию пени в сумме 647 рублей 20 копеек начислены за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021 годы; в сумме 1093 рубля 81 копейка за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 - 2021 год в размере 7287 рублей, с 02.12.2023 по 05.02.2024 - 9369 рублей. В связи с поступившими денежными средствами – 7 рублей 98 копеек, сумма задолженности по пени составляет 1733 рубля 03 копейки (647,20 + 1093,81 – 7,98).

Пенеобразующие недоимки за период 2018 - 2022 годы взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области по делу № 2а-1275/2024 от 08.05.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28650/25/69039-ИП от 17.02.2025.

Административным истцом дополнительно представлены письменные пояснения (л.д. 1110, 178 т.1), где указано на соблюдение срока обращения в суд, правомерность отнесения 1733 рублей 03 копейки, поступивших в рамках исполнительного производства на погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, Пролетарское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области.

Поскольку участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 30.07.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

28.10.2025 УФНС по Тверской области подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда и принятии другого решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что до отмены судебного приказа № 2а-1275/2024, которым взысканы пенеобразующие недоимки за 2018-2022 годы – 9369 рублей и пени – 11741 рубль 01 копейка определением мирового судьи от 03.03.2025, судебный приказ исполнялся в рамках исполнительного производства № 28650/25/69039-ИП, которое окончено 07.04.2025 фактическим исполнением. Денежные средства в размере 1733 рубля 03 копейки, взысканные по исполнительному производству, распределены налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ на погашение налога на имущество физических лиц за 2023 год. В связи с чем осталась задолженность по пеням в сумме 1733 рубля 03 копейки. Вывод суда о неправомерности зачета поступивших денежных средств на погашение иной задолженности, сделан без учета последовательности определения принадлежности денежных сумм, оплачиваемых и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В судебном заседании представитель УФНС по Тверской области ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, которые налогоплательщик уплачивает при уплате налогов с нарушением срока уплаты (пункт 2 статьи 57, статья 75 НК РФ), которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с изменениями в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на неё пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц с 18.06.2018. Объектом налогообложения является принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ему был начислен налог на имущество за 2018 год - 1041 рубль, за 2019 год – 2082 рубля, за 2020 год – 2082 рубля, за 2021 год – 2082 рубля, за 2022 год – 2082 рубля, направлены налоговые уведомления от 25.07.2019, от 03.08.2020, от 01.09.2021, от 01.09.2022, от 24.07.2023.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц административному истцу налоговым органом направлены требования от 28.01.2020, 21.06.2021, 16.12.2021 от 09.07.2023 с предложением погасить задолженность в срок до 24.03.2020, до 23.11.2021, 01.02.2022, до 28.11.2023 соответственно.

Кроме того, начислены пени в размере 647 рублей 20 копеек за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 и 1093 рублей 81 копейка за период с 01.01.2023 по 05.02.2024, всего 1741 рублей 01 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 08.05.2024 № 2а-1275/2024 с ФИО1 в пользу УФНС по Тверской области взыскано 11110 рублей 01 копейка, в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы в сумме 9369 рублей, пени по состоянию на 05.02.2024 – 1741 рублей 01 копейка.

На основании указанного судебного приказа 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем Пролетарским РОСП города Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 28650/25/69039-ИП, которое окончено постановлением от 07.04.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 03.03.2025 указанный судебный приказ отменен.

Налоговая задолженность, включая недоимки и пени, полностью взыскана в ходе исполнительного производства, но 1733 рубля 03 копейки распределены налоговым органом на погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском о взыскании пеней в указанном размере.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для зачета поступивших в ходе исполнительного производства платежей на погашение иной налоговой задолженности у административного истца не имелось. В связи с чем суд пришел к выводу, что предъявленная административным истцом к взысканию задолженность по пеням оплачена ФИО1 в полном объёме, и отказал в удовлетворении административных исковых требований о её взыскании.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование отношений, связанных с взиманием публичных платежей и в основе своей имущественных отношений, требует соблюдения баланса частного и публичного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено определение принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Поскольку денежные средства перечислены налоговому органу в рамках исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, поворот исполнения не осуществлялся, вывод суда, что спорная сумма погасила пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 год по состоянию на 05.02.2024, оснований для отнесения её на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год со сроком уплаты 02.12.2024, у налогового органа не имелось, судебная коллегия считает правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и оценил их в порядке статьи 84 КАС РФ, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, другая оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении административного иска, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи