Дело №2-966/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлева А.С.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последний получил от банка денежные средства в сумме 678997 рублей 61 копейку на срок 60 месяцев, под условием уплаты процентов в размере 23,9 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о заключении договора залога автомобиля марки ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, 2008 года выпуска, VIN: №.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 Оглы задолженность по кредитному договору №1284020880 от 13.07.2017 года в размере 796475,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17164,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, 2008 года выпуска, VIN: №.В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3

Определением Старооскольского городского суда от 23.04.2018 года и определением Старооскольского городского суда от 14.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, которые в разное время приобретали в собственность спорный автомобиль ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, 2008 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договорных отношений подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №1284020880 от 13.07.2017 года, согласно которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 678997,61 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней), с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых, а также заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 13.07.2017 года и графиком платежей.

Об исполнении истцом условий указанного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют выписка по счету, счет №ОС-1880/07-АН от 13.07.2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №1880/07-АН от 13.07.2017 года, согласно которым, на счет ООО «ТК 103» перечислены денежные суммы в размере 569000 рублей и 150000 рублей, в счет оплаты стоимости автомобиля ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №.

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи №1880/07-АН от 13.07.2017 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ТК 103», актом приема-передачи автомобиля №1880/2/07-АН от 13.07.2017 года, спецификацией автомобиля от 13.07.2017 года, паспортом транспортного средства 50 ОН 345361 от 22.12.2015 года. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемных обязательств стороны в п. 10 названного договора потребительского кредита предусмотрели условие о залоге транспортного средства: автомобиля марки ШКОДА модель СУПЕРБ, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В нарушение п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита №1284020880 от 13.07.2017 года, ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки оплаты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №1284020880 от 13.07.2017 года, согласно которому, за ответчиком числится общая просроченная задолженность в размере 796475,84 руб., из которых просроченные проценты - 69828,9 руб., просроченная ссуда – 678997,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1307,74 руб., неустойка по ссудному договору – 45259,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1081,81 руб. 

21.09.2017 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита. Однако до настоящего времени данные требования ФИО1 не исполнены. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ответчика ФИО1 нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, с момента получения кредита, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности.

Представленный в суд расчет, не оспоренный ФИО1, суд признает математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение обязательств должника по договору потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и Индивидуальными условиями потребительского кредита №1284080880 от 13.07.2017 года, ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, неустойки в общей сумме 796475 рублей 84 копейки, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 при заключении договора потребительского кредита предусмотрели условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения кредитных обязательств по данному договору в форме залога транспортного средства: автомобиля ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №, серия 50 ОН номер 345361, 2008 года выпуска (п. 9 и п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита №1284020880 от 13.07.2017 года).

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 допустил систематическое нарушение исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законости и обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в настоящее время собственником предмета залога - автомобиля ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №, серия 50 ОН номер 345361, 2008 года выпуска, является ФИО3 Данный вывод следует из карточки учета указанного транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2017 года, полученным по запросу суда.

В соответствии с указанными документами, 15.08.2017 года спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1, новым собственником стал ФИО2, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В дальнейшем, ФИО2 также распорядился автомобилем, продав его по договору купли-продажи от 03.09.2017 года ФИО3 Регитсрация транспортного средства за ФИО2 прекращена в связи с продажей 07.12.2017 года, о чем внесена соответствующая запись о регистрационных действиях. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящий момент собственником спорного автомобиля ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №, серия 50 ОН номер 345361, 2008 года выпуска, является ФИО4

Начиная с 1 июля 2014 года с учетом положений ФЗ РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положениями ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля (VIN) №, залогодатель – ФИО1 Оглы, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», было внесено в реестр 17.07.2017 года.

Таким образом, ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 03.09.2017 имел возможность получить сведения об обременении имущества, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющиеся общедоступными. 

Ответчик ФИО3 уклонился от состязательности в судебном процессе, не предоставил каких-либо доказательств, в обоснование возражений относительно обращения взыскания на транспортное средство, приобретенное им в собственность по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что новый собственник залогового имущества предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований для признания ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем и для прекращения залога не имеется.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.5.4 заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита от 13.07.2017 года, залоговая стоимость автомобиля составляет 575200 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что с момента приобретения автомобиля ФИО1, последний незаконно распорядился им, вследствие чего в настоящее время собственником залогового имущества является ФИО3 в чьем фактическом пользовании он находится в настоящее время, отсутствие возражений ответчика относительно требований истца, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 575200 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17164 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №1284020880 от 13 июля 2017 года в сумме 796475 рублей 84 копейки, в том числе просроченные проценты - 69828 рублей 90 копеек, просроченная ссуда – 678997 рублей 61 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1307 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 45259 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1081 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17164 рубля 76 копеек, а всего 813640 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 Оглы перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в сумме 796475 рублей 84 копейки по договору потребительского кредита №1284020880 от 13 июля 2017 года, на заложенное имущество – автомобиль ШКОДА, модель СУПЕРБ, цвет темно-бордовый, VIN: №, серия 50 ОН номер 345361, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 575200 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева 

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года.