УИД 59RS0029-01-2024-002320-52

Дело № 2-147/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ТОЙОТА 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, под управлением ФИО1.

Автомобиль ответчика ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, под управлением ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение. Тем самым ФИО3 нарушил требования п. 9.10 ПДД. Постановлением об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15.КоАП РФ. У ответчика нет полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ, на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения специалиста № расчет стоимости для устранения повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного происшествием (включая физический износ транспортного средства), составляет 58 303, 15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия водителю транспортного средства совершившего дорожно-транспортное происшествие, ответ на претензию получен.

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика пользу истца материальный ущерб в размере 58 303, 15 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации и пребывания. Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ № письмо не получил «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ № письмо не получил «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении КУСП №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что произошло ДТП с участием автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ТОЙОТА 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства 

Транспортное средство ТОЙОТА 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3 

Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением об административном правонарушении № водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В действиях водителя ФИО1 нарушения правил дорожного движения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия водителю транспортного средства совершившего дорожно-транспортное происшествие, ответ на претензию не получен. (л.д.32).

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ТОЙОТА 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и юридического аутсорсинга «ПРАВДА» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 с учетом износа составляет 58 303, 15 руб. (л.д. 17-31). 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя ФИО3 который в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение 

В результате ДТП автомобилю истца ТОЙОТА 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что отражено в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

Указанные выводы суда основаны на анализе места столкновения и характера повреждений автомобилей, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 и ФИО3, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что в момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9931479947 от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, представленных ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, содержащиеся в карточке учета транспортного средства, следовательно, исковые требования правомерно предъявлены к ФИО2

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и юридического аутсорсинга «ПРАВДА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 с учетом износа составляет 58 303, 15 руб. (л.д. 17-31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58 303,15 руб. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг независимой эксперты в размере 10 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено чеками и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Суд признает данное требование обоснованным, поскольку установление размера ущерба было необходимо для подачи иска в суд, соблюдения требований об установлении цены иска, подсудности, оплаты госпошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. 

С учетом положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб в размере 58 303,15 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., всего взыскать 72 303,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025