Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 5 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 23 января 2019 года № ф-3652, Ширяева В.А., представившего удостоверение № 367 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 24 января 2019 года № 6737,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь возле домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор с на тайное хищение мяса из помещения убойного цеха СППК «Голицынский», расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Голицыно, ул. Петрова Слобода, д. №85, в ходе чего они спланировали преступление и распределили между собой роли в его совершении, намереваясь распорядиться похищенным совместно. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 11 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут на автомобиле марки RENAULTLOGANSR, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях, подъехали к огороженному забором земельному участку по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Голицыно, ул. Петрова Слобода, д. №85, где расположено строение убойного цеха СППК «Голицынский». ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вдвоем прошли на территорию земельного участка, где подошли к входной двери помещения - убойного цеха СППК «Голицынский», оборудованного индивидуальным запирающим устройством в виде врезного замка и предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, при помощи заранее принесенной с собой монтировки, нарушили целостность запорного устройства, после чего вдвоем прошли в помещение убойного цеха СППК «Голицынский», незаконно проникнув таким образом, в помещение, и получив доступ к находящемуся в помещении убойного цеха имуществу. После чего, действуя в продолжение своих преступных намерений, вдвоем прошли в помещение камеры созревания, расположенной в строении убойного цеха СППК «Голицынский», откуда совершили тайное хищение мяса говядины весом 9,8 кг стоимостью 257 руб. 90 коп. за 1 кг общей стоимостью 2527 руб. 42 коп., и мяса свинины весом 85, 1 кг стоимостью 200 руб. 00 коп. за 1 кг общей стоимостью 17020 руб. 00 коп., принадлежащего СППК «Голицынский». После этого, сложив мясо в обнаруженные в помещении камеры созревания два пакета, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядились, тем самым причинили СППК «Голицынский» материальный ущерб на общую сумму 19547 руб. 42 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Солдатова Т.Н., Ширяев В.А. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., представитель потерпевшего ФИО5 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, является преступлением средней тяжести. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3, ФИО4 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.155,158,161), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.140,141), состоит на учёте у врача нарколога - психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.150,152). 

Из заключения амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 29 ноября 2018 года №1685 следует, что ФИО3 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании в настоящее время у ФИО3 не выявлено. ФИО3 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.246-247). 

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО3 экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающемся в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности.

ФИО4 характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.183,187), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.170-172), на учёте у врача нарколога- психиатра не состоит (т.2 л.д.186). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО3, ФИО4 дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО3, ФИО4 добровольно, в полном объёме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО3, ФИО4 при назначении им наказания с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак №,- возвратить ФИО1, отчет о движении материальных ценностей в убойном цехе СППК «Голицынский» за август 2018 года, отчет о движении материальных ценностей в убойном цехе СППК «Голицынский» за период с 01 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года, отчет о движении материальных ценностей в цехе переработки СППК «Голицынский» за период с 01 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года, детализацию расходов для номера +79656383735 с 11 по 12 сентября 2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.Д. Симакин