Дело № 2-2566/2019

25RS0029-01-2019-003423-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А.овича к АО "XXXX", Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, ООО "XXXX", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, с привлечением в качестве третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и истцом ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 946 000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога XXXX, залогодатель ФИО1, предмет залога - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО «XXXX» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» взыскан долг по кредитному договору в размере 1 110 176,09 рублей, а также обращено взыскание на указанную квартиру. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу взыскивается задолженность из пенсионных выплат истцов, более того, взыскания происходили с социальной пенсии ФИО4 и ФИО1 Реализация спорного имущества по продаже принадлежащей истцу недвижимости на торгах осуществлена, ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «XXXX» и третьим лицом ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества на торгах XXXX. На основании п. 1.4 общая стоимость имущества 1 117 000 рублей. Считают, что торги организованны с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не была проведена оценка залогового имущества – квартиры. Тогда как начальная цена залогового имущества, выставленного на торги, определяется на основании постановления об оценке имущества, которая проводится по инициативе судебных приставов. Кроме того, сумма от продажи квартиры превышает размер задолженности по кредитному договору, эту разницу до настоящего времени им не вернули. Просили признать недействительными результаты торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: XXXX. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный по результатам торгов. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Истец ФИО4, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «XXXX» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и пояснил, что торги были проведены в соответствие с действующим законодательством. Доводы истцом о том, что не была произведена оценка имущества не состоятельны, так как имущество реализовывалось по цене, согласованной сторонами в договоре залога недвижимости. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «XXXX» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Пояснил, что ООО «XXXX» (организатор торгов), в соответствии с государственным контрактом XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Приморского края (заказчик), наделено правом оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Для обеспечения исполнения возложенных функций, заказчиком утвержден регламент, где прописан порядок приема документов и иные процедуры, предусмотренные законодательством. Порядок подготовки заявки и процедура подачи документов в составе заявки, указываются в каждом извещении, публикуемом на официальных сайтах в сети Интернет, «Приморской газете», а также на сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, предмет залога квартира, расположенная по адресу: XXXX, подлежала продаже с публичных торгов в пользу взыскателя ОАО «XXXX». Стоимость квартиры была определена в размере 1 300 000 рублей. В связи с чем были организованы торги, но так как не поступило ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися. После этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры в соответствии с требованиями части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была снижена на 15%. Организатор торгов разместил повторное извещение на продажу квартиры с начальной ценою 1 105 000 рублей, где указал дату проведения аукциона ДД.ММ.ГГ. Победителем аукциона среди допущенных участников стал ФИО3, предложив наибольшую цену 1 117 000 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГ с ФИО3 заключен договор купли продажи квартиры. Вырученные от продажи денежные средства, через службу судебных приставов, перечислены ОАО «XXXX». В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, сказано, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, которое действовало исключительно добросовестно. Считает, что в данном случае, наличие у истцов задолженности перед взыскателем в течение длительного времени, следует расценивать как злоупотребление стороной своими гражданскими правами. Доводы истцов о продаже квартиры по заниженной цене считает необоснованными, так как первоначальная продажная стоимость квартиры была определена на основании решения Уссурийского городского суда и в дальнейшем снижена из-за отсутствия желающих купить квартиру. Кроме того, истцы могли выкупить свою квартиру на любом этапе проведения торгов, однако это сделано не было. Также считает, что истцами нарушенным срок обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. Датой проведения торгов является ДД.ММ.ГГ, в то время как иск подан ДД.ММ.ГГ.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержал пояснения представителя ООО «XXXX» и пояснил, что торги были проведены в соответствие с Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке» и в соответствии с установленным регламентом. Доводы истцов об отсутствие оценки продаваемой квартиры и заинтересованности ответчиков в её реализации по заниженной цене являются несостоятельными, поскольку размер начальной цены продажи имущества установлен договором залога, подписанного, в том числе истцом ФИО1, а также решением суда. Начальная продажная стоимость также указана в постановлении судебного пристава-исполнителя. Данное постановление подписано истцом ФИО1, то есть она была уведомлена о стоимости квартиры. Просил в иске отказать.

Представитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснила, что нарушений в организации и проведении торгов со стороны ответчиков не было, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом. Истец ФИО1 сама добровольно подписала договор залога, в котором была определена стоимость залоговой квартиры. Он приобрел квартиру за 1 117 000 руб. на законных основаниях. Просил оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем не проведена оценка заложенного имущества, квартира продана по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно статье 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Частью 2 статьи 92 указанного закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО4 в пользу ОАО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 096 496 руб. 09коп., расходы по оплате госпошлины - 13 680 руб., а всего – 1 110 176руб. 09коп. Взыскание обращено на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 300 000 руб.

Согласно договору залога, он был заключен ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и собственником квартиры (предмета залога) ФИО1, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ установлена стоимость имущества в размере 1 300 000 руб., на основании стоимости, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Росимущество) на реализацию путем публичных торгов.

Росимущество поручило реализацию вышеуказанного имущества ООО «XXXX», которое организовало и провело торги указанной квартиры. 

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в публичных торгах по продаже имущества, торги по продаже арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу6 XXXX, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в порядке части 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому стоимость квартиры составила 1 105 000 руб.

Из представленных документов видно, что в повторных торгах принимали участие ФИО3, ФИО8, ФИО9, которые были допущены и принимали участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГ.

Победителем торгов признан ФИО3, цена проданного имущества составила 1 117 000 руб. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества на торгах XXXX.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений в организации и проведении торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, торги были проведены в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, которые исключали бы возможность снижения стоимости имущества должника после проведения первых торгов, не установлено.

При этом, процедура принудительной реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства исключает возможность проведения оценки в период между первичными и вторичными торгами. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что торги состоялись ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи имущества заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Однако, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что после возбуждения исполнительного производства и передачи заложенного имущества на торги, и до настоящего времени с них удерживают денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГ, а также о том, что разница между суммой кредитного долга и вырученной суммой от продажи квартиры им не возвращена, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку являются предметом другого спора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 А.овича к АО "XXXX", Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, ООО "XXXX", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 8 июля 2019 года.