Копия

89RS0007-01-2023-001755-13

Дело № 12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 29 января 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № 18810089230000230597 от 24.11.2023 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 24.11.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 24.11.2023 в 17 часов 07 минут на 10 км автодороги Коротчаево-Тазовский в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает ближний свет левой фары, правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает данное постановление неправомерным указав, что согласно п. 2.3.1 ПДД РФ если невозможно устранить неисправность на месте, можно следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ближний свет левой фары действительно не работал, полагал, что может проследовать к месту устранения неисправности.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела Титов 24.11.2023 в 17 часов 07 минут на 10 км автодороги Коротчаево-Тазовский в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает ближний свет левой фары.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно указанного постановления административное правонарушение совершено Титовым 24.11.2023 в 17:07. 

Согласно сведений с официального сайта World-Weather.ru 24.11.2023 заход солнца был в 14:16, т.е правонарушение совершено в темное время суток.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

На основании изложенного суд считает доводы заявителя необоснованными.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Негорящая фара в темное время суток к прочим неисправностям не относится.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено Титовым впервые, иных сведений не представлено. В обжалуемом постановлении указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством признано раскаяние лица. 

На основании изложенного, суд считает, что имелись и имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № 18810089230000230597 от 24.11.2023 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить.

ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев