Дело № 5-494/2021, № 51RS0002-01-2021-001050-13

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 5 марта 2021 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Антей Север», *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** из порта *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно *** Таможенному органу перевозчиком были представлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС в электронном виде с использованием Единой автоматизированной информационной системы КПС «***» (судовое дело №***).

В материалах судового дела №*** (генеральной и судовой грузовой декларациях) содержались сведения о наличии на борту судна ***. Грузоотправителем данного товара заявлен – *** грузополучателем – *** (ИМО №***, судовладелец ООО «Антей Север»). 

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия судна *** в период с *** *** был проведен таможенный осмотр №*** данного судна, в ходе которого установлено, что *** расположено *** 

В период с *** *** был проведен таможенный досмотр товаров №***, в ходе которого было установлено, что ***. 

Должностными лицами т/поста *** Мурманской таможни был сделан вывод о том, что страной происхождения указанного товара является ***.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что на территорию ЕАЭС доставлен товар, запрещенный к ввозу.

В судебном заседании защитник ООО «Антей Север» ФИО1 возражала против привлечения Общества к административной ответственности, просила прекратить производство по делу, поскольку согласно представленным в материалы дела документам страной происхождения изъятого товара (***), является ***, в связи с чем, *** не запрещена к ввозу на территорию Российской Федерации. Если судом вина Общества в совершении правонарушения будет установлена, то защитник просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от ответственности в связи с его малозначительностью, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, ущерб причинен не был, спорный товар уничтожен. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представители Мурманской таможни ФИО3, ФИО4 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела. По прибытии судна в порт *** Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие, что страной происхождения изъятого товара (***), является ***, был предоставлен только *** сертификат. Предоставленный позднее сертификат, в подтверждение страны происхождения товара - *** не соответствовал требованиями законодательства и не мог быть принят как документ надлежащим образом подтверждающий страну происхождения товара.

Заслушав защитника, представителей административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Событие вмененного ООО «Антей Север» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Определением о возбуждении в отношении ООО «Антей Север» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.3 КоАП РФ от *** №***, в котором должностным лицом Мурманской таможни описаны признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ; (л.д. 1-6);

- Копиями документов судового дела №***, согласно которым на борту судна *** находились ***. Грузоотправителем данного товара заявлен – *** грузополучателем – российское судно на промысле *** (ИМО №***, судовладелец ООО «Антей Север») (л.д. 8-18);

- Копией АТО №***, согласно которому во втором грузовом трюме судна *** расположено *** (л.д. 19-24);

- Копией АТД №***, согласно которому *** представляют собой *** (л.д. 25-33);

- Копией акта (протокола) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции №*** от ***, согласно которому товар – *** был изъят должностным лицом т/поста *** (л.д. 34-35);

- Письмом ООО «Антей Север» исх.№*** от *** с приложением, согласно которому собственником судна *** является ООО «Антей Север» на основании свидетельства о праве собственности от *** №***. Данное судно находилось в оперативном управлении ООО «Антей Север» и осуществляло перевозку груза, являющегося собственностью компании. Груз - *** приобретена в порту *** у морского агента, компании ***. Порядок ввоза груза в Российскую Федерацию выяснялся у таможенного представителя ООО «***», с которым заключен договор. От таможенного представителя была получена устная консультация о правомерности ввоза в ЕАЭС из *** на судне *** указанной *** и легитимности представленных продавцом сертификата происхождения товара, выданного таможенным органом *** ООО «Антей Север» известны требования таможенного законодательства и законодательства РФ, регламентирующие порядок ввоза товаров в Российскую Федерацию. Также известны основания наступления административной ответственности за нарушения таможенного законодательства, установленные КоАП РФ. Правовую оценку наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, а также пояснения по данному вопросу ООО «Антей Север» предоставит позднее (л.д. 53-63);

- Служебными записками т/п *** от *** №*** и от *** №*** (л.д. 70-71, 103); 

- Копией акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции *** (л.д. 104-105);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что товар - *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС вне зависимости от страны происхождения. В соответствии с п.1 ст.29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС: 1) возимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются для личного пользования; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Согласно пп.3 п.3 ст.29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 данной статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2017 № 778 введён запрет на ввоз *** (классификационный код *** ТН ВЭД ЕАЭС), в Российскую Федерацию, страной происхождения которых являются ***. Правила определения происхождения товаров установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее – Непреференциальные правила). В соответствии с п.20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается декларацией или сертификатом о происхождении товара. Пунктом 23 Непреференциальных правил установлено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара. В соответствии со ст.30 ТК ЕАЭС декларацией о происхождении товара является коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. В соответствии с п.5 требований сертификат о происхождении товара, в случае, если сертификат выдан страной вывоза товара, должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара. В сертификате о происхождении товара №*** от ***, выданного таможенной службой *** указанные реквизиты документа о происхождении товара отсутствуют. Согласно п.34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным приложением к Непреференциальным правилам (далее – Требования). Таким образом, представленный ООО «Антей Север» сертификат о происхождении товара не соответствует пункту 5 Требований и не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Таким образом, согласно статьи 8 КТМ РФ и с учетом положений пп.26 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчиком вышеуказанных товаров на судне *** при его прибытии *** в порт ***, является ООО «Антей Север», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Антей Север», осуществив *** ввоз товара - ***, не выполнило требования по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 111); 

- Объяснения ООО «Антей Север» от *** с приложением, из которых следует, что Общество *** направило запрос в *** о предоставлении реквизитов документов о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (***). *** компания *** представила письменный ответ о том, что компания *** импортирует *** из *** в подтверждение чего представила соответствующие документы, в том числе сертификат происхождения на данный товар, выданный в стране происхождения – *** (копия прилагается). Также ООО «Антей Север» сообщает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ). Общество полагает, что его вина в совершение данного правонарушения не доказана, в связи с чем, просит при рассмотрении данного дела производство по делу прекратить за отсутствием состава АП, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. В случае признания ООО «Антей Север» виновным в совершении данного правонарушения, Общество просит освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием (л.д. 125-159);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что в соответствии с п.4 Требований к сертификату о происхождении товара, установленными Решеним Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)»: 

1. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

В представленном сертификате происхождения в графе 8 дополнительно внесенная информация установленным образом не заверена. Также, в соответствии с п.5 Требований должны быть указаны страна, наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя. В представленном сертификате происхождения в графе 5 страна назначения указана EU (Евросоюз). *** в Евросоюз не входит. 

В соответствии с п.34 Решения - сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Таким образом, представленный сертификат не соответствует Требованиям к сертификату происхождения. 

2. На основании выявленных несоответствий сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным вне зависимости от времени преставления таможенному органу и его действие не распространяется на данный товар ввиду невозможности идентификации ввозимого товара и товара, указанного в сертификате происхождения.

3. Указанный товар (соль пищевая) попадает в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, установленный постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июля 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293 и от 21 ноября 2020 г. № 730» (л.д. 164);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «Антей Север», в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; (л.д.117-120), а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные таможенным органом доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нахожу совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Подпунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС определено понятие запретов и ограничений, а именно, запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно–санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств–членов Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор), которым учрежден ЕАЭС, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 46 Договора, в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420», устанавливается по 31.12.2020 года запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению. 

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах …» установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2020 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В указанный Перечень включена: соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть, и вода морская (за исключением биологически активных добавок), код ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00.

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностными лицами т/поста *** Мурманской таможни указанный товар был идентифицирован как *** доставленный на таможенную территорию ЕАЭС и в отношении которого установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.1 ст.29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС: 

1) возимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 

2) товары перемещаются для личного пользования; 

3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. 

Согласно пп.3 п.3 ст.29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 данной статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена. 

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2017 № 778 введён запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе соли (классификационный код 2501 00 ТН ВЭД ЕАЭС), в Российскую Федерацию, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн. Правила определения происхождения товаров установлены 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее – Непреференциальные правила). 

В соответствии с п.20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается декларацией или сертификатом о происхождении товара. 

Пунктом 23 Непреференциальных правил установлено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара. 

В соответствии со ст.30 ТК ЕАЭС декларацией о происхождении товара является коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

В соответствии с п.5 требований сертификат о происхождении товара, в случае, если сертификат выдан страной вывоза товара, должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара. В сертификате о происхождении товара №*** от ***, выданного таможенной службой *** указанные реквизиты документа о происхождении товара отсутствуют. 

Согласно п.34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным приложением к Непреференциальным правилам (далее – Требования). 

Таким образом, представленный ООО «Антей Север» сертификат о происхождении товара не соответствует пункту 5 Требований и не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, согласно статьи 8 КТМ РФ и с учетом положений пп.26 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчиком вышеуказанных товаров на судне *** при его прибытии *** в порт ***, является ООО «Антей Север», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу о признании ООО «Антей Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Антей Север», являясь перевозчиком товара, могло соблюсти таможенное законодательство, т.к. до ввоза товара имело возможность ознакомиться с нормативными правовыми актами, устанавливающими запрет на ввоз в Российскую Федерацию указанного товара и не ввозить его на территорию Российской Федерации, либо предоставить при ввозе данного товара сертификат о происхождении товара соответствующий Требованиям к сертификату происхождения, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. 

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Антей Север» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено. 

Учитывая вышеизложенное, ООО «Антей Север», осуществив *** ввоз товара - ***, не выполнило требования по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Действия правонарушителя квалифицирую по ст. 16.3 КоАП РФ.

Суждения стороны защиты относительно того, что Обществом были приняты все разумные и необходимые меры к соблюдению таможенного законодательства, а именно административному органу представлены документы, надлежащим образом подтверждающие страну происхождения товара, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, проверены при составлении протокола об административном правонарушении, и обосновано отклонены административным органом, по мотивам, приведенным в служебной записке ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №*** и служебной записке ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***. 

Оснований для освобождения ООО «Антей Север» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Юридическое лицо имело возможность избежать совершения административного нарушения, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий. 

Разрешая требование о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП России наказание в виде предупреждения может применяться только за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП России).

В свою очередь, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП России и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП России. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП России являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП России.

При этом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства.

Кроме того, совершенное правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с чем, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП России и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Антей Север», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Антей Север» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова