№ 2-2450/2024

УИД26RS0023-01-2024-003472-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Интери» к ФИО1 .............., ФИО6 .............. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель истец ООО «ФИО4», действующая по доверенности, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Из искового заявления следует, что .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex, Tingo, г/н .............., под управлением ФИО5, собственником а/м является ФИО2, и автомобиля Lada Granta бортовая платформа, г/н К012.............., под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Lada Granta бортовая платформа причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta бортовая платформа, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 123 222,60 рублей. ООО «СК ФИО4» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ170582 от .............. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо ФИО4. Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера ФИО4 выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ170582 от .............., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет ФИО4 возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 123 222,60 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты ФИО4 возмещения, в размере 123 222,60 рублей и государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 3 664,45 рублей.

Протокольным определением суда к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который являлся собственником т/с на момент ДТП - ...............

Представитель истца, надлежащим образом и своевременно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила, в связи с невозможностью явки представителя ООО «ФИО4» рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми корреспонденциями вернувшимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направляли.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО5 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..............; ответчик ФИО2 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex, Tingo, г/н .............., под управлением ФИО5, собственником а/м является ФИО2, и автомобиля Lada Granta бортовая платформа, г/н К012.............., под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО5 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате чего автомобилю Lada Granta бортовая платформа причинен ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в РЕСО Гарантия по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны, только ФИО2, ФИО8, ФИО9

ФИО5 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta бортовая платформа, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 123 222,60 рублей. 

ООО «СК ФИО4» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ170582 от .............. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В связи с отсутствием информации о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо ФИО4.

То есть риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от .............. транспортному средству Lada Granta бортовая платформа, г/н К012.............., причинены технические повреждения.

Согласно заказ-наряду .............. от .............. произведен восстановительный ремонт транспортного средства Lada Granta бортовая платформа, г/н К012.............. на сумму 123 222,60 рубля. 

Работы по заказ-наряду .............. от .............. произведены ИП ФИО10 на сумму 123 222,60 рубля, что подтверждается калькуляцией восстановительных работ.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика ФИО5, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами.

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика ФИО5, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. 

Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС, ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления ФИО4 случая, представляется невозможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком ФИО5, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера ФИО4 выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. 

При этом истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ170582 от .............., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности ФИО4 выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Закон об ОСАГО и основанное на нем «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России .............. N 432-П, не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Также согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО4 случая.

Регулирующие отношения Страховщика и Страхователя "Правила страхования транспортных средств" .............. от .............. не содержат запрета на предъявление требования в порядке суброгации.

Как было установлено в судебном заседании ООО «ФИО4» выплатило ФИО4 возмещение в размере 123 22,60 рубля.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражений ответчиками относительной заявленного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определении иного размера ущерба не заявлено, доказательств в опровержение заявленных истцом требований как в части размера взыскания по иску, так и оснований к взысканию заявленного ущерба, ответчиками суду не представил.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении ФИО4 случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты ФИО4 возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «ФИО4» была осуществлена выплата ФИО4 возмещения потерпевшему, а ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «ФИО4» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО5 как непосредственному причинителю вреда.

Проанализировав представленные и исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 123 222,60 руб. подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО5 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 41-КГ21-47-К4).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 664,45 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, с учетом, того что исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664,45 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ФИО4» к ФИО5, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, .............. года рождения, паспорт: .............. выдан Отделом УФМС России по .............. в .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «ФИО4», .............., убытки в порядке суброгации в размере 123 222,60 руб.

Взыскать с ФИО5, .............. года рождения, паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «ФИО4», .............., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, надлежит отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.