Судья Егоров Н.П. № 22-6142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Колесниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Стрельцова С.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года, которым ходатайство осужден-ного 

Стрельцова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 08.10. 2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголов-ным делам Ростовского областного суда от 19.12.2018г.) Стрельцов С.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в испра-вительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Начало срока наказания – 22.02.2018 года. Окончание срока наказания – 31.08.2024 года. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по РО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несог-ласие с вынесенным постановлением суда, считает его несправедливым. Про-сит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Шкарупин А.С., полагая доводы жало-бы необоснованными, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жало-бы и возражения на нее, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обос-нованным, в связи со следующим. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лише-нию свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного ос-вобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назна-ченного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности со-вершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, дру-гих обстоятельств.Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотре-ние ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобож-дения ФИО1 от оставшейся части назначенного наказания, суд пер-вой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, представителя испра-вительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о его поведении за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения. 

В своем постановлении суд указал, что осужденный ФИО1 с 31.01.2019г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 г. Ново-черкасска РО. С 27.09.2022г. содержится в облегченных условиях, на про-филактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного по-рядка не признавался, исполнительных листов не имеет. С 26.04.2023г. тру-доустроен, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, вину в совершенном прес-туплении, по заявлению от 25.05.2021г., признал полностью. В соответствии с заключением психологического обследования личности осужденного Ст-рельцова С.А., прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения, благоприятный. Однако, за время отбывания, наказания ФИО1, на-ряду с поощрениями, имел 3 взыскания.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания назначенного судом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Несогласие осужденного с принятым судом решением не может повлечь его отмену.

По мнению апелляционной инстанции, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого ре-шения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедитель-ные и основанные на законе.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуж-денного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев