Судья Губина Л.М. дело № 22-795/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 апреля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2018 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г. ходатайство ФИО1 возвращено осуждённому для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, с разъяснением осужденному права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

Указывает, что его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью необоснованно не принято к рассмотрению, поскольку у суда не было препятствий запросить в Кировском районном суде г.Астрахани копию приговора в отношении него с отметкой о вступлении в законную силу. Обращает внимание, что к своему ходатайству он прикладывал медицинскую справку, свидетельствующую о наличии болезней с указанием диагнозов, однако суд в постановлении указал, что медицинские документы отсутствуют. 

Полагает, что в ходатайстве содержались все необходимые сведения для рассмотрения по существу. 

Кроме того, отмечает, что указание суда на то, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области и не является лицом, имеющим право на подачу ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку приговор суда не вступил в законную силу, является необоснованным, поскольку он является осуждённым, то есть лицом, находящимся в следственном изоляторе и отбывающим наказание.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 396 УПК Российской Федерации вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК Российской Федерации.

При этом по смыслу ст.ст. 81, 396-397 УПК Российской Федерации, разрешение вопроса, указанного осужденным, возможно только после приведения приговора в исполнение.

Суд первой инстанции, проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного ФИО1, обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства осуждённого ФИО1, указав, что из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от 7 марта 2018г. № 40/5-К-200 усматривается, что на момент подачи осуждённым ФИО1 ходатайства, приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018г. в законную силу не вступил. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018г. вступил в законную силу 13 марта 2018г., то есть действительно отсутствовали объективные основания для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на выявленные недостатки, в том числе в части необходимости обращения в суд по месту отбывания наказания, который уполномочен разрешать вопросы, указанные в ч.3 ст. 369 УПК Российской Федерации после приведения приговора в исполнение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осуждённого установлено не было, поскольку устранив недостатки, осуждённый в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона имеет право вновь обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова