Дело № 2-70/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обратился в суд с иском к ФИО3., просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 497469 рублей 63 коп. по кредитному договору № 

<

скрыто>; задолженность по уплате процентов — 34335 рублей 89 коп.; задолженность по уплате неустоек 19051 рублей 61 коп., всего общую сумму задолженности в размере 550 857 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины 14709.00 рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог истцу по договору залога № 

<

скрыто> от 27.03.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), двигатель 

<

скрыто>, идентификационный номер (VIN) 

<

скрыто>, ПТС 

<

скрыто>

Требования мотивированы тем, 27.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 О., заключен кредитный договор № 

<

скрыто> на срок до 28.09.2020 года включительно, на сумму 497469, 63 рублей, под 5,30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 550 857, 14 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на транспортное средств по договору залога является зарегистрированный собственник автомобиля.

Интересы ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Митясова О.Е., которая разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Статус третьего лица ФИО2 изменен на соответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще по месту постоянного проживания, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представила отзыв, из которого следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2016 года в соответствии с которым, она является продавцом транспортного средства-автомобиля MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет серый, светлый не заключала, его не заполняла и не подписывала, денежные средства за продажу автомобиля не получала. С гражданином ФИО5 не знакома. В собственности у нее никогда не было данного транспортного средства.

С генеральным директором ООО «СтройПрайм» ФИО8 и иными представителями ООО «СтройПрайм», не знакома. в г.Москве, в день заключения договора-06.07.2016г., она не была. считает, что третьи лица воспользовался ее паспортными данными, от ее имени подписал указанные договоры. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела судом установлено, что 27.03.2013 года между ООО КБ «АйМанибанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО3 О., заключен кредитный договор № 

<

скрыто>, срок возврата кредита до 28.09.2020 года включительно, сумма кредита 497469, 63 рублей, с взиманием за пользование кредитом 5,30 %. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям Предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. В дату зачисления суммы кредита на счет по поручению заемщика Банк осуществляет перевод с текущего счета заемщика суммы предоставленного кредита, согласно заявлению о перечислении денежных средств (п. 7).

По заявлению ответчика денежные средства в сумме 471000 рублей были перечислены ООО «Автодром-Ярославль» в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины, 34338,7 рублей ООО СК «Компаньон» в счет оплаты страховой премии КАСКО, 147704 рублей ООО СК «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни, 6000 рублей ЗАО «АВТОАССИСТАНС», оплата сервиса «РАТ», 7657 рублей ООО СК «Компаньон» оплата сервиса «GAP Страхование», 2000 рублей ООО «Бумеранг-2» оплата сервиса «Все вернется». (л.д.45). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Договор между сторонами является заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.12.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных Председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк», приказ № 296/3 от 16.08.2013 года, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д.54). 

Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2. Условий л.д.52-60).

График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления (п. 1.4.6.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п. 1.4.7 (л.д.55). 

Согласно п. 1.4.9. погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж;

во вторую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом;

в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга;

в четвертую очередь – срочные проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по Кредиту заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа (л.д.54). 

Согласно п. 1.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки (л.д.54).

Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 17.08.2016 г. в размере 970 рублей, иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (л.д. 33). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора (п. 1.1.5. л.д.53). 

Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиков обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке, а также обязательств Поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном банком должникам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.8. л.д.27). 

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. В указанном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д.62-63).

24 июля 2017 года ответчику поступило уведомление о реквизитах по которых ответчик может осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. ( л.д.62-63) 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности с 17.08.2016 года, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 497469 рублей 63 коп, — 34335 рублей 89 копеек – просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет по иску в материалы дела не представлен. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер. Сумма неустойки определена истцом в размере 19051 рублей 61 копейка, с расчетом неустойки суд соглашается, находит его соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом размера просроченного обязательства, периода просрочки, размера неустойки, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (л.д.56).

Ответчиком Банку в залог был передан автомобиль MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), двигатель 

<

скрыто>, идентификационный номер (VIN) 

<

скрыто>, ПТС 

<

скрыто> 

Согласно п. 2.3.1. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога (л.д.57).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ ели договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, период просрочки исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору составляет 2 года, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, установлены. 

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Истцом при этом в иске начальная продажная стоимость спорной автомашины не указана. Согласно п. 4. Заявления заемщика (акцептованной оферты) залоговая стоимость автомобиля составила 530 100 руб. (л.д.35), а п. 2.4.11, на который имеется ссылка в п. 2.4.3.4 Условий предоставления кредита, в разделе 2.4. отсутствует (л.д.58).

При таких обстоятельствах начальная продажная цена реализации составляет 530 100 руб.

Отношения, возникающие из договоров залога, с 01 июля 2014 года регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договоре о залоге, с условиями договора о залоге ответчик ФИО3 был ознакомлен, данное условие признается судом согласованным.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств иной стоимости транспортного средства суду не предоставил, несмотря на отложение судебного разбирательства.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское автомобиль MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), двигатель № 

<

скрыто>, идентификационный номер (VIN) 

<

скрыто>, в настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (л.д.71), дата регистрации 29.09.2016 г.(л.д.72).

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 03.11.2016 г. ФИО5 продал ФИО2 спорное транспортное средство за 100 000 руб., в соответствии с п. 3 договора автомобиль в залоге не состоит (л.д.101).

В соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2016 г., ФИО9 продала ФИО5 указанный автомобиль за 390 000 руб., в соответствии с п. 3 договора автомобиль в залоге не состоит (л.д.102). 

Согласно договоров комиссии и купли-продажи от 06.07.2016 г., заключенных в г. Москве, ФИО10 поручил ООО «Стройпрайм» продать за вознаграждение спорный автомобиль, в соответствии с п. 2.1. договора комиссии свободный от прав третьих лиц, а ФИО6 купила указанную автомашину в ООО «Стройпрайм» за 390 000 руб. (л.д.103).

Таким образом, за период с июля 2016 г. по ноябрь 2015 г. в отношении спорной автомашины совершено четыре сделки по ее отчуждению третьим лицам. 

Из пояснений в отзыве на иск третьего лица ФИО6 следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2016 года в соответствии с которым, она является продавцом транспортного средства-автомобиля MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет серый, светлый не заключала, его не заполняла и не подписывала, денежные средства за продажу автомобиля не получала. С гражданином ФИО5 не знакома. В собственности у нее никогда не было данного транспортного средства.

С генеральным директором ООО «СтройПрайм» ФИО8 и иными представителями ООО «СтройПрайм», не знакома. в г.Москве, в день заключения договора-06.07.2016г., она не была. считает, что третьи лица воспользовался ее паспортными данными, от ее имени подписал указанные договоры. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах при разрешении заявленных требований суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с официальными сведениями реестра залога движимого имущества, спорный автомобиль внесен в указанный реестр, с укзаанием сведений о залогодержателе – ООО КБ «АйМаниБанк», даты заключения договора залога – 27.03.2013 г., номера договора залога, сведений о залогодержателе – ганиеве И.И., со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 28.03.2017 г. Следовательно, на дату совершения указанных сделок, в том числе договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 – ноябрь 2016 г., сведения о нахождении спорной автомашины в залоге в пользу истца были внесены в официальный реестр., срок исполнения основного обязательства не являлся истекшим.

По указанным основаниям ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, право залога сохраняется. 

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14709 рублей (л.д.8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ требование подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто> от 27.03.2015г. в размере 550857 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 497469 рублей 63 копейки, проценты – 34335 рублей 89 копеек, неустойка –19051 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на транспортное средство MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), двигатель № 

<

скрыто>, идентификационный номер (VIN) 

<

скрыто>, ПТС 

<

скрыто>, зарегистрированного на праве собствености за ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ Е240, 2004 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), двигатель № 

<

скрыто>, идентификационный номер (VIN) 

<

скрыто>, ПТС 

<

скрыто>, в сумме 530 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 14709 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 г. 

Судья Ивахненко Л.А.