№–50/2019

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 августа 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ФИО1,

представителя администрации муниципального образования Заветненский сельсовет 

<

адрес> в лице ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с вынесением предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы сослался на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании виновным ФИО1 по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение по решению от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда 

<

адрес>. 

Полагает, что вынесенное постановление нарушает требования ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которых никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, на момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращает внимание, на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему земельный участок по адресу: с. заветное, 

<

адрес> имеет размер 2400 кв.м. (менее 0,5 га), с разращённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена теплица, возведенная в июле месяце 2017 года. В соответствии с ГК РФ и Градостроительным кодексом РФ, теплица не относиться к объектам капитального строительства, в связи с чем разрешение на сооружение не требуется. Теплица не относится к объектам капитального строительства и в соответствии с законодательством не подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. Актом проверки №Н 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома не требуется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Заветненский сельсовет 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что на указанном участке не имеется домовладение, а всю территорию занимает теплица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сч. 3 ст. 30.6КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:15:100501:430, назначение – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м. и жилой дома с кадастровым номером 26:15:100501:1077, назначение – жилое здание, общей площадью 24.3 кв.м., количество этажей 1.

Согласно ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в 

<

адрес>, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования Заветненкий сельсовет 

<

адрес>, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Заветненский сельсовет 

<

адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Заветненский сельсовет 

<

адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №). В территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430 принадлежащем на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> самовольно построено строение на уровне двух этажей 24 х 100 м с теплицей, нарушены отступы от границ соседних земельных участков, без разрешения на строительство, с нарушением ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

На основании указанных документов административной комиссией муниципального образования Заветненский сельсовет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание и вынесено постановление №, которым установлено, что ФИО1 самовольно построил строение на уровне двух этажей 24х100 с теплицей, нарушены отступы от границ соседних земельных участков, без разрешения на строительство. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, с нарушением ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, основанной на ст. 50 (часть 1) Конституции РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данной норме корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов административного дела усматривается, решением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», направлено на новое рассмотрение в Администрацию муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом при изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется, постановление административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании материалов проверки и протокола составленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы заявителя ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по выявленному факту нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования Заветнеского сельсовета 

<

адрес>. 

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанному постановлению о наложении административного наказания в виде предупреждения, которое оформлено надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. Нарушений при составлении оспариваемого постановления норм процессуального и материального права не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева