Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя гражданина Республики ... ФИО2 - ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ... ФИО2, 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО1 -ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО5, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ должностными ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики ... ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, работая в качестве водителя такси «...» (на момент проверки занимался коммерческой перевозкой граждан на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак № на участке дороги по 

<

адрес>) без разрешения на работу(патента) на территории Российской Федерации, что является нарушением ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве водителя такси «Максим» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом ст. специалиста ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей, копией визы; копией миграционной карты, досье иностранного гражданина, копией разрешения ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ не учтено раскаяние лица, совершение им правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, связанных с пандемией коронавирусной инфекцией, невозможности содержания на иждивении детей и супруги, его длительное проживание на территории РФ с учетом создания семьи, в связи с чем применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО1 осуществляя трудовую деятельность без разрешительных документов, осознавал противоправность своих действий, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законам Российской Федерации и позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ... ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2- ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко