УИД 77RS0019-02-2025-000493-63

Дело № 2-3599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № 0690349001 от 26.06.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 26.06.2018 между ООО МФК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № 0690349001, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком до 26.07.2018, под 657% годовых. 29.05.2020 между ООО МФК «Конга» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого право требования по договору займа № 0690349001 от 26.06.2018 перешло к истцу. Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа не заключал, денежные средства не получал. Кроме того, ответчик просил применить сроки исковой давности.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 между ООО МФК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № 0690349001, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком до 26.07.2018, под 657% годовых. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.05.2020 между ООО МФК «Конга» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого, право требования по договору займа №0690349001 от 26.06.2018 перешло к истцу.

Как следует из искового заявления, взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа №0690349001 от 26.06.2018 за период с 26.06.2018 по 24.08.2023 составляет сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Как следует из условий договора займа, денежные средства перечислялись на банковский счет № 4059********4969, открытый в адрес, номер телефона, используемый при заключении договора: +7(917)379-45-77.

Между тем, истцом не представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору № 856616536 от 26 июня 2018 года с ФИО1 в размере сумма с указанием даты и размера списания денежных средств со счета ООО «МФК Конга», а также сведений о номере счета/банковской карты, на который они были перечислены, с указанием данных его владельца – фио

Согласно ответу ПАО «МТС», номер телефона телефон в период с 12.05.2018 по 05.04.2021 принадлежал ООО «Р-мобайл».

Согласно ответу адрес, являющегося эмитентом банковской карты 405992 ** **** 4969, ФИО1 клиентом банка адрес не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, предусмотренных договором займа.

Разрешая требование ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от 26.06.2018 № 0690349001, сроком возврата займа является 26.07.2018 года.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа от 26.06.2018 № 0690349001.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района адрес от 25.07.2024 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 6 февраля 2025 года (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требования не пропущен.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ответчиком суммы займа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, производные в виде взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья фио