Дело № 1-225, 2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 16 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Апанасенко Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Так, согласно предъявленному обвинению 27 июня 2017 года около 19 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерно завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-№ стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, открыл имевшимся при себе ключом двери автомашины, сел на водительское сидение и попытался завести машину, но не смог. В продолжение своих противоправных действий, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно права управления машиной, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего поехал кататься на нем по 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, о чем представил суду письменное заявление, указав, что причиненный ему ущерб ФИО3 полностью возместил, извинился, претензий он к нему не имеет, они помирились. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признает полностью, раскаивается, перед потерпевшим извинился, помирился с ним и полностью загладил причиненный ущерб. 

Защитник подсудимого адвокат Кальвет Е.В. так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель помощник прокурора Апанасенко Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО3 на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью возместил потерпевшему, чем загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, 

<

данные изъяты> (л.д.110-133, 227-228). 

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, административный материал, цифровое фото надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 316 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск, административный материал, цифровое фото - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Н.В. Матвеева