Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 733 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей 67 копеек. 

В обоснование истец указал, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели приобретения сельскохозяйственного скота в сумме 690 000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 690 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство ФИО2 Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 733 рубля 74 копейки, в том числе 3 899 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 149 834 рубля 08 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о дате слушания дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 690 000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых (л.д.17-19). В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 690 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство ФИО2 (л.д.24-25). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.07-09). По состоянию на 08 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 153 733, 74 руб., из которых: 3 899,66 руб.- просроченные проценты, 149 834,08 руб. –просроченный основной долг. Период образования задолженности с 31 октября 2016 года по 08 июля 2017 года. 

Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.28-30).

Доказательств уплаты долга ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 274 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 733 (сто пятьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 74 копейки, из которых: 3 899 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 149 834 рубля 08 копеек –просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Г.И. Файзулина