Судья Исакова Н.И. Дело № 33-5363/2026

№ 9-1440/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2025 об отказе в принятии заявления об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением, в котором просил установить факт получения ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ определений Октябрьского районного суда г.Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.09.2025 в принятии заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Изучив заявление ФИО2 и оценив его на предмет наличия предпосылок права на обращение в суд, судья пришел к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отказа в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в судах, исходя из положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, так как они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанные ФИО2 в заявлении требования не влекут правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем вывод суд о том, что они не подлежат рассмотрению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ является верным.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность принятого судебного акта, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: