УИД 25MS0097-01-2024-001708-81

Дело № 12- 145/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Шевченко Н.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, защитник Шевченко Н.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление получено в суде 18.06.2024, отменить постановление мирового судьи, поскольку нарушена установленная законом процедура освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления от 14.06.2024 по делу № 5-326/2024 получена защитником ФИО1 – Шевченко Н.А. 18.06.2024, жалоба подана 26.06.2024, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 14.06.2024. Перед началом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД порядок его проведения не разъяснили, целостность клейма государственного поверителя на алкотекторе не предъявили, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения также не предъявили. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав представителя ФИО1 – Шевченко Н.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, истребованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, действовавших до 01.03.2023, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, действующего с 01.03.2023. 

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил. 

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер № 012301, последняя поверка 17.07.2023, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,831 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2024 серии 25 АО № 0001101 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,831 мг/л 02.03.2024 в 05 час. 40 мин. 

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2024 серии 25 АО № 0001101 ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал «согласен».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 25 ПК № 

<

номер>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> серии 25 ПО № 

<

номер>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2024 серии 25 АО № 

<

номер>, протоколом о задержании транспортного средства от 02.03.2024 серии 25ПЗ № 

<

номер>, чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у ФИО1 признаков опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте сведений, установленный факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При освидетельствовании использовалось техническое средство измерения –анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», заводской номер «Алкотектор Юпитер», заводской номер № 012301, данное техническое средство измерения поверено 17.07.2023 со сроком поверки до 17.07.2024, что общедоступными сведениями в единой федеральной базе средств измерений ФГИС «Аршин». 

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у ФИО1 признаков опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте, установленный факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Довод защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушениями уведомлением, направленным 16.05.2024 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>) посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80096696577335), которое возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Также суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО1 –Шевченко Н.А. о том, что сотрудником ГИБДД ФИО1 не направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 выразил согласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2024, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства не имелось. 

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вынесенное в отношении ФИО1 судебное постановление законно, содержащиеся в нем выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства. 

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Самусенко