№1-483/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 07 октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике ФИО5, секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И., ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "семейное положение" , ....., "место работы" , зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, как в значительном размере, так и в крупном размере, с целью личного употребления, 21.04.2020 около 14 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, в траве, под деревом, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем закладки, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 1,74 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, а также пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,39 г, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, а именно:

- пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,74 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в сумке из тканного материала с молнией, находящейся в левом кармане брюк, надетых на нем, 

- пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,39 г, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, - в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 21.04.2020 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете № 15 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления не признал.

По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО10 в судебном заседании показал, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции. Оказывая на него физическое и психическое воздействие, заставили давать признательные показания при проведении личного допроса и при даче показаний у следователя. Не является потребителем наркотически средств и психотропных веществ. Следственные и процессуальные действия проведены с нарушением закона, так как понятыми являлись знакомые оперативным сотрудникам лица, беспричинно к нему были применены наручники, без его согласия был задержан и доставлен в отдел полиции. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он свою вину признал полностью и показал о том, что на протяжении 4-5 месяцев периодически употребляет наркотическое средство – марихуану и N-метилэфедрон («.....»), путем курения. 21.04.2020 около 13 часов 00 минут ему захотелось употребить наркотическое средство, поэтому он зашел на сайт «.....», где просмотрел места «закладок» с наркотическими средствами. Он заметил, что в АДРЕС, должна быть закладка с наркотическим средством. Находясь дома, через приложение «.....» вызвал такси. Приехав в АДРЕС, начал просматривать места, похожие на те, которые были указаны на сайте «.....». Находясь на расстоянии около 150 метров от забора жилого сектора, возле дерева, на земле заметил изоленту желто-зеленого цвета, раскрыл ее и обнаружил внутри сверток с N-метилэфедроном. Переложив вещество в данном пакете так, что пакетов с веществом оказалось 2, убрал их в карман брюк. Просмотрев внимательно указанный участок земли, обнаружил еще один сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, в котором находилось гранулированное вещество. На ощупь распознал ?-PVP, и убрал его в карман жилетки. Выходя из лесного массива, он переложил 2 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством в чехол для наушников, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать, так как при нем находились найденные им ранее свертки. Далее был доставлен в 1 ОП по г. Одинцово, где провели личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, или предметы, нажитые преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. После чего, в присутствии понятых, в левом кармане жилетки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял пакет из полимерного материала с веществом; в левом кармане брюк темного цвета, надетых на нем, был обнаружен чехол для наушников, внутри которого находились 2 пакета с веществом. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Все обнаруженное было предъявлено понятым и упаковано сотрудником полиции в бумажные конверты, на которых расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем все присутствующие расписались в протоколе досмотра. Позднее с его участием, а так же с участием понятых были произведены осмотры мест, где он был задержан сотрудниками полиции, где нашел вышеуказанные свертки с наркотическими средствами и место его проживания. Претензий на действия сотрудников полиции он не имеет. Моральное или физическое воздействие на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 43-46; 50-53; 127-130). 

На дополнительные вопросы ФИО10 пояснил, что такие показания он давал, поскольку к нему применялись недозволенные методы, его били, а подписал протоколы допроса под давлением следователя.

Несмотря на позицию ФИО10 в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности его вины в установленном судом деянии, на основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2020 года, совместно с ФИО1 и ФИО3, в лесном массиве по АДРЕС проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на противодействие оборота наркотических средств. В лесном массиве заметили подсудимого, который вел себя странно и что-то искал на земле. Он наклонялся, что-то искал, проходил несколько метров и опять что-то искал. Им показалось, что он что-то подобрал и двинулся к выходу из лесного массива. С целью проверки документов остановили его, предъявили служебные удостоверения. Поведение подсудимого было странным, он невнятно отвечал, не мог стоять па месте, пятился назад, казалось, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос, что употреблял, ответил, что употреблял марихуану. После чего предложили проследовать в 1 ОП, он согласился. В отделе полиции, при понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Ким были обнаружены наркотические средства.

В ходе дополнительного допроса показал, что при проведении досмотра подсудимого не присутствовал, никакое давление на него не оказывал, физическая сила и специальные средства к Киму Е.А. не применялись.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 21.04.2020 около 15 ч. 30 мин., находясь в лесном массиве совместно с о/у 1 ОП по г. Одинцово ФИО2. и ФИО3 примерно в АДРЕС, был замечен молодой человек азиатской внешности, который вел себя подозрительно: некоторое время ходил и осматривал землю, периодически наклонялся, как будто что-то искал, после чего направился к выходу из лесного массива. С целью проверки документов они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек представился ФИО10 и предъявил паспорт гражданина РФ. В ходе беседы было замечено, что запаха алкоголя от него не чувствуется, но на поставленные вопросы отвечает невнятно, не разборчиво, его состояние напоминает состояние опьянения. Поэтому ФИО10 был задан вопрос о том, не употребляет ли он какие-либо запрещенные вещества, на что он пояснил, что в недавнем времени употребил наркотическое средство – марихуану. 21.04.2020 около 16 ч. 00 мин. ФИО10 был доставлен в ОП, где в период с 16 ч. 10 мин. по 17 ч. 00 мин. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого в левом наружном кармане жилетки синего цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был упакован им в бумажный конверт № 1; в левом кармане брюк у ФИО10 был обнаружен чехол от наушников черного цвета с символом «b», в котором находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы им в конверт № 3. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что в обнаруженных у него пакетах находится наркотическое средств – мефедрон и соль, которые он хранил при себе для личного употребления, о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После чего все присутствующие расписались в протоколе, в том числе и досматриваемый ФИО10 Замечаний от участвующих лиц не поступало. 21.04.2020 в период с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 50 мин. им в присутствии двух понятых и Кима Е.А. были произведены осмотры квартиры, в которой проживает ФИО10, места его задержания и места, где ФИО10 обнаружил наркотические средства. По результатам осмотров составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица.

Свидетель ФИО3. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО1 пояснив, что в то же время, в том же месте, принимал участие в оперативно-профилактических мероприятиях, направленных на противодействие оборота наркотических средств, в ходе которых был задержан ФИО10 и доставлен в отдел полиции. Более ни в каких следственных и процессуальных мероприятиях не участвовал. Никакого физического и психического давления на подсудимого не оказывали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе судебного следствия, в апреле этого года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Когда вошел в служебный кабинет отдела полиции, второй понятой уже находился там. Перед личным досмотром ФИО10 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос подсудимый ответил положительно и достал один сверток с порошкообразным веществом. Далее в ходе личного досмотра в кармане штанов у него был обнаружен чехол, в котором также лежало порошкообразное вещество. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра поехали на осмотр квартиры, который проводился с участием подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО6. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) усматривается, что 21.04.2020 года около 16 часов 00 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, где в служебном кабинете № 15 ОП № 1 по г. Одинцово, был произведен в его присутствии и второго понятого личный досмотр гражданина, который представился как ФИО10 Сотрудник полиции задал вопрос ФИО10 о том, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а так же денежные средства, нажитые незаконным путем, на что ФИО10, ответил, что при нем имеется наркотическое средство - «.....» и «.....», которое он хранит при себе для личного употребления. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО10, в ходе которого у досматриваемого в левом наружном кармане жилетки синего цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. В левом кармане брюк синего цвета был обнаружен чехол от наушников черного цвета с символом «.....», в котором находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в конверт. По факту изъятого ФИО10 пояснил, что обнаруженные у него пакеты с наркотическими средствами он хранил для личного употребления, о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и досматриваемый. Через некоторое время он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО10, поехали осматривать место совершения преступления, откуда ФИО10 был доставлен сотрудниками полиции, место, где он нашел наркотические средства и место его проживания. По результатам осмотров были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и досматриваемый. Претензий или замечаний на действия сотрудников полиции при производстве вышеуказанных мероприятий от участвующих лиц не поступало. Физическое или моральное воздействие со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 93-95).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления о том, что 21.04.2020 в 15 часов 30 минут в лесном массиве, в АДРЕС задержан и доставлен в 1 ОП по г. Одинцово ФИО10, внешнее поведение которого вызвало подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра ФИО10 в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находится сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, в левом кармане брюк, надетых на досматриваемом, обнаружен чехол от наушников, в котором находились 2 пакета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 21.04.2020 года, в ходе которого у ФИО10 в левом наружном кармане жилетки обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, в левом кармане брюк - чехол от наушников, в котором находились 2 пакета с порошкообразным веществом. В протоколе личного досмотра ФИО10 собственноручно указано, что данные наркотические вещества хранил для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, являющийся местом задержания ФИО10 (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС. Из содержания протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО10 указал на данное место, как на место, где он обнаружил наркотическое средство, а именно в траве под двухствольным деревом, имеющим бело-серую кору (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом выемки от 22.04.2020 года, в ходе которой свидетель АДРЕС добровольно выдал конверты, внутри которых находятся свертки с веществом, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО10 Целостность упаковки не нарушена (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверты со сверткками из полимерного материала с веществом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО10 (л.д. 62-64);

- справкой об исследовании № 268 от 22.04.2020 г., согласно которой в представленном на исследование конверте № 1 находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,39 г, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Конверт № 2 не вскрывался. При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.35);

- заключением эксперта № 607 от 27.04.2020, из вывода которого следует, что представленное на исследование вещество в пакете из полимерного материала в виде порошка и комков белого цвета, «…обнаруженное 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО10….», массой 1,37 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Внутри другого конверта находится сумка из тканного материала черного цвета с молнией. Внутри сумки находятся два пакета из полимерного материала. Внутри каждого пакета находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массами: 1,74 г, 0,03 г. Представленное на исследование вещество, «…обнаруженное 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО10….», массой 1,74 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); массой 0,03 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г веществ (т. 1 л.д. 101-103);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1235, согласно которому в моче ФИО10 обнаружены каннабиноиды, ? – PVP.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как именно данные его показания наиболее согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО7., ФИО6 протоколом личного досмотра, где ФИО10 собственноручно указал, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления без цели сбыта, протоколом осмотра места происшествия (места приобретения наркотических средств), в ходе которого ФИО10 указал на конкретное место приобретения путем закладки обнаруженных и изъятых у него наркотических средств, и иными вышеприведенными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в суде свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 выяснялись в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени с момента задержания подсудимого и их допроса в суде. Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия.

Занятую подсудимым позицию в судебном следствии о том, что наркотическое средство ему не принадлежит и было ему "подброшено" сотрудниками полиции, которые заинтересованы в его задержании, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается показаниями как самого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаниями, данными свидетелями, а также письменными доказательствами.

Из содержания протоколов допросов ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что общие правила производства данных следственных действий, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следователем соблюдены. Каждый раз перед началом допросов, ФИО10 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также его процессуальные права, предусмотренные сначала ст. 46 УПК РФ, а в последующем ст. 47 УПК РФ, при этом, он предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них. После этого, ФИО10 в присутствии своего адвоката, добровольно и по своему усмотрению давал показания. По окончании допросов ФИО10 и его защитник знакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтверждали правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений, как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в них сведений, ни от ФИО10, ни от его защитника не поступало.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны им в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Так допрошенная в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля - следователь ФИО8 отрицала факт применения к ФИО10, какого-либо физического насилия и психологического воздействия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также отрицали применение насилия и психического воздействия на ФИО10 при проведении оперативных мероприятий и процессуальных действий допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники и понятые.

Также ФИО8. показала, что в ходе допроса участвовали только те лица, которые занесены в протокол допроса, допросы ФИО10 и ознакомление его и защитника с постановлением о назначении экспертиза проводилось в то время, которое указано в протоколах следственных действий. Сам ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 покинул кабинет следователя, когда пришел адвокат, все записи в протоколах осуществлены им собственноручно.

Кроме того, как следует из представленных материалов, защиту ФИО10 в ходе предварительного расследования, осуществлял адвокат, назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ. От услуг данного адвоката, в том числе, и по мотивам оказания им ненадлежащей и неквалифицированной юридической помощи ФИО10. не отказывался, и ходатайств о назначении ему другого защитника не заявлял. 

При этом при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который подразумевает соответственно полное признание вины.

Его доводы о применении к нему недозволенных методов расследования судом проверялись, но объективного подтверждения не нашли. Показания им давались в присутствии защитника и каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступало, с заявлением о неправомерных действиях сотрудников полиции не обращался ни сам ФИО10, ни его защитник. Согласно справки из травмпункта от 22.04.2020 видимых свежих повреждений кожных покровов не обнаружено, в неотложной помощи и госпитализации не нуждается.

Сотрудники полиции ФИО1 ФИО2 ФИО3 действовали в рамках своих служебных полномочий, направленных на обнаружение и пресечение противоправных действий, доводы об их личной заинтересованности, выдвинутые стороной защиты, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Освидетельствование ФИО10 на состояние опьянения соответствует общим правилам производства следственно-процессуальных действий и принципов уголовного процесса. Его результаты оформлены врачом в акте медицинского освидетельствования № 1235, которое соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и заполнению учетной формы 307/У-05. Направлен на освидетельствование начальником ОП, что также отражено в акте.

Задержание ФИО10 в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При этом доводы защиты о том, что фактическое задержание ФИО10 в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было на день раньше, чем указано в протоколе, суд находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО10 было 22 апреля 2020 в 17 часов 05 минут. ФИО10 был задержан в тот же день в 18 часов 20 минут, о чем в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, не имеется.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценивая доводы стороны защиты о недопустимости справки об исследовании и заключения экспертизы, суд отмечает, что они основаны на предположениях стороны защиты о направлении на исследование иных веществ, которые противоречат материалам дела и объективно не подтверждены. Так, защитник утверждает, что на исследование были представлены наркотические средства якобы изъятые у ФИО10 19.04.2020, тогда как задержан он был только 21.04.2020. Вместе с тем, из содержания отношения о назначении химического исследования усматривается, что оно вынесено по материалам КУСП № 6118 от 21.04.2020, что указывает на то, что в отношении имеется техническая ошибка при указании даты проведения личного досмотра ФИО10 «19.04.2020».

Обстоятельства приобретения наркотических средств, в том числе способ, время и место, в ходе следствия установлены из показаний ФИО10

Поскольку суд кладет в основу признательные показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд считает установленным факт приобретения им наркотических средств 21.04.2020 около 14 часов 00 минут, в АДРЕС, в траве, под деревом, у неустановленного следствием лица, путем закладки.

Данные обстоятельства приобретения отражены и описаны в обвинительном заключении.

К доводам стороны защиты о том, что не установлено время совершения преступления суд относится критически, поскольку не основано на материалах делах. Так, из обвинительного заключения следует и установлено в ходе судебного следствия, что ФИО10 приобрел наркотические средства 21.04.2020 около 14 часов 00 минут, которые хранил для личного употребления без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 21.04.2020 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут.

Утверждение стороны защиты о том, что при проведении личного досмотра ФИО10 были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, является несостоятельным.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена "Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Согласно пункту 40 названной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих. По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (пункт 41 Инструкции). Таким образом, сотрудники оперативных подразделений территориального органа МВД России, не являющиеся по должности дознавателями, в соответствии с поручением могут быть уполномочены на проведение проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Как следует из резолюции на рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) проведение проверки согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено ФИО1

Временной период нахождения у подсудимого изъятого впоследствии наркотического средства вопреки доводам защиты не свидетельствуют о недопустимости представленных суду доказательств.

Кроме того, при исследовании доказательств по делу в ходе судебного следствия установлено, что сумка из тканного материала с молнией и является чехлом от наушников с символом «b». 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол личного досмотра ФИО10 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием двух понятых того же пола, что и обыскиваемый, в протоколе имеются подписи всех участников процессуального действия, и при этом в нем отсутствуют указания на заявленные ФИО10 какие-либо ходатайства.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО10 был водворен в ИВС УМВД России по Одинцовскому городскому округу 22.04.2020 после 21 часа 40 минут, то есть после проведения следственных действий. Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину не признал на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотических средств. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - помощь близким родственникам, инвалидность бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО10 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО10 положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отсутствие на момент совершения преступления судимости, принимая во внимание, что наркотические средства изъяты из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО10 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 22.04.2020 года по 24.04.2020 года, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы).

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые у ФИО10, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, мобильный телефон, переданный ФИО10 на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина