Дело № 5-202/2020 Судья Позинская С.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-122/2020

04 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Дубровской Елены Николаевны на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 и его защитник Дубровская Е.Н. ссылаются на рассмотрение судом данного дела, не носящего безотлагательного характера, с нарушением требований постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 г. № 821, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, нарушение судом установленного КоАП РФ срока его рассмотрения, несвоевременность направления дела в суд после устранения недостатков. Указывают, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления; в данном протоколе отсутствует указание на требования законодательства о выборах (референдуме), которые были им нарушены, не содержится сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, описания конкретных действий, образующих состав административного правонарушения. Ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока административного расследования.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник Дубровская Е.Н. поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в них обстоятельства.

Представитель УМВД России по г. Брянску ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12. КоАП РФ, и соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Брянска из УМВД России по г. Брянску 16 апреля 2020 года и в этот же день передано судье. Постановление по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда 27.04.2020 г., т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание рассмотрение дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушение срока его рассмотрения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и рассмотрении дела, не носящего безотлагательного характера, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и вышеназванного Постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления Верховный Суд РФ и Совет судей РФ рекомендовали рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 КоАП РФ, входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 3 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем его рассмотрение судьей в период действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. № 821, соответствует содержащимся в нем положениям. 

Кроме того, пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что требования, закрепленные в п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. № 821, носят рекомендательный характер, а принятие окончательного решения о возможности рассмотрения конкретного дела отнесено к непосредственным полномочиям судьи, рассматривающего это дело. 

Довод жалобы о нарушении установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ трехдневного срока возвращения должностным лицом материалов дела судье после устранения недостатков признаются судом бездоказательными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возвращении судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 должностному лицу, их составившему.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, об осмотре реестров (журналов) входящей и исходящей корреспонденции Советского районного суда г. Брянска являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Однако указанных письменных ходатайств материалы дела не содержат.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 25.08.2019 г. в период подготовки и проведения выборов депутатов Брянской областной Думы седьмого созыва и выборов депутатов Брянского городского Совета народных депутатов шестого созыва разместил в сети Интернет на сайте «YouTube» по адресу: https//www.youtube.com/watch?v=DavtGn7tXF0@t =1730s аудио-визуальный агитационный материал, изготовленный с нарушением требований п.2, 5 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», чем нарушил п. 6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 8994/Н 0053274 следует, что он был составлен 14 октября 2019 года в 10 часов 15 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

При этом согласно материалам дела ФИО1 вызывался в УМВД г. Брянска к 10 часам 00 минут 14 октября 2019 года для дачи объяснения по факту размещения в сети Интернет аудиовизуального материала. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не дана оценка указанному извещению, не проверен факт извещения ФИО1 надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда не проверено соблюдение закрепленного в части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ порядка направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии данного протокола. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, не выносилось, правильность составления протокола и оформления других материалов в ходе рассмотрения дела не проверялась, мер к восполнению неполноты представленных материалов не принималось, соответствующая оценка им в постановлении не дана.

Также судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки порядку проведения административного расследования, возбужденного на основании определения № 9488 должностного лица УМВД России по г. Брянску от 06.09.2019 года.

Частями 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В материалах дела имеются сопроводительные письма УМВД России по г. Брянску от 07.09.2019 г. и от 06.10.2019 г. о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копии определения о продлении срока проведения административного расследования ФИО1 Вместе с тем, судьей районного суда достоверно не установлено, были ли фактически направлены указанные определения ФИО1 Сведений об их получении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Советского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов