К делу 1-177/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июня 2019 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Н.В. Фроловой 

<

данные изъяты> участием защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1с участием защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 250435 от 17.06.2019 года

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2019 года примерно в 15-00 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире № 86 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткина МКР-1 д.5, где у него возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 05 мая 2019 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь в квартире № 86, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин МКР -1 д. 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника и окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, тайно похитил с полки телевизор «Panasonik ТХ LR 32 U 3», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 загладил причиненный вред преступлением, между потерпевшей и подсудимым по уголовному делу наступило примирение, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Пилосян А.Б. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав потерпевшую ФИО1 подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Пилосян С.В. по заявленному потерпевшей ходатайству, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, виновный примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил потерпевшей добровольно и в полном объеме

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

п.3 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» от 27.06.2013 г. № 19 п.27 если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кропоткинского

городского суда П.Ф. Сидоренко