Дело № 2-2166/2024 

УИД 59RS0005-01-2024-001597-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 106997,05 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 367916,65 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с Дата по Дата в размере 360391,30 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1199395,25 руб. под ... годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от Дата в отношении должника ФИО1

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что Дата между ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1199395,25 руб. под ....

В силу данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 596881,35 руб., из которых 572527,39 руб. сумма основного долга, 24353,96 руб. проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10394,28 руб. 

Дата ПАО "Росбанк" и ООО "ЮСБ" заключили договор цессии об уступке права требования ..., по которому право требование в отношении должника ФИО1 передано ООО "НБК".

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена правопреемника с ПАО "Росбанк" на ООО "НБК".

Определением суда от Дата установлено, что на основании исполнительного документа серия ФС № в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1 Решение суда не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по возврату основного долга и уплате процентов не исполнена, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, истец ООО "НБК" являющийся правопреемником кредитора вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты возврата основного долга, уплаты неустойки за неоплату основного долга, за неоплату процентов за пользование кредитом до даты их уплаты.

Согласно представленного истцом расчету за период Дата по Дата задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 106997,05 руб. 

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически неверным, произвел свой расчет за период Дата по Дата задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 105268,49 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата – 367916,65 руб. с учетом скидки и переплаты, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата составляет 360391,30 руб. с учетом скидки и переплаты.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена на дату 31.03.2022 с применением положений ст.333 ГК РФ и с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01.10.2022. 

Таким образом, поскольку расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рассчитаны в период действия моратория, как указано самим истцом в таблице расчета, суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит перерасчету, поскольку начислена в период действия моратория.

Судом произведен расчет неустойки с учетом периода действия моратория, из расчета исключен период с Дата по Дата.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга с учетом моратория и без учета снижения и переплат составила 815401,46 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом моратория и без учета снижения и переплат составила 274230,62 руб. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка на просроченный основной долг за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата составила 367916,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата составила 360391,30 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая неустойку в указанном размере соразмерной допущенному ответчиком нарушению, при этом Банк самостоятельно снизил ее размер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что Дата между ООО "НБК" и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ИП ФИО3 обязалась по заданиям заказчика и в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных средств в судебном порядке. Услуги и стоимость оказанных услуг фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от Дата 000 "НБК" поручило, а ИП ФИО3 выполнила комплекс услуг по делу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от Дата с ответчика ФИО1, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация; проверка платежей и их анализ; составление расчетов задолженности по кредиту и искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты, согласно платежного поручения № от Дата ООО "НБК" уплатило ИП ФИО3 100000 рублей. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела - дело не представляет особой сложности, является типовым; объем работы, проведенной представителем: ознакомлением с материалами дела, анализ документов; консультация; проверка платежей и их анализ; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд; результат рассмотрения дела: удовлетворение исковых требований в части; и приходит к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, определяя, с учетом принципа разумности и справедливости, сумму в размере 10000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11535,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «НБК» (...) задолженность по кредитному договору от Дата в виде суммы процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 105268,49 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 367916,65 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 360391,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11535,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова