Дело № 2-3444/2020

73RS0004-01-2019-002846-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Курчангиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

В обоснование иска указала, что 15 января 2019 года в г. Ульяновске между ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик №1) был заключен устный договор займа, в подтверждение которого ответчиком №1 была составлена расписка в получении от истца денежных средств, в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Согласно расписке от 15.01.2019 ответчик №1 принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа, в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, не позднее 15.01.2020, с уплатой процентов из расчета 10 (десять) % годовых от суммы займа. 15.01.2019 ФИО3 (далее - ответчик №2) принял на себя обязательства по возврату 6 000 000 (шести миллионов) рублей и процентов по расписке от 15.01.2019, в случае нарушения обязательств (просрочки) со стороны ФИО2 (ответчика №1), о чем составил расписку, т.е. выступил поручителем по договору займа от 15.01.2019. Деньги в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по расписке от 15.01.2019 были получены ответчиком №1 в день их составления. Со своей стороны истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

20.05.2020 истец обращался с претензией.

Однако, до настоящего времени ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, на требование по возврату денежных средств не реагируют.

Ответчики свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, не исполняют. По состоянию на 01.09.2020 ответчиками в пользу истца выплаты процентов по договору займа от 15.01.2019 в размере 10 % годовых от суммы займа не произведены. Сумма процентов на 01.09.2020 составляет 978 625 рублей 64 копейки.

В соответствии с распиской от 15.01.2019 ответчики приняли на себя обязательства, что в случае просрочки возврата суммы займа, на невозвращенную сумму начисляются пени в размере 0,5 % от задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать: с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа в размере 978 625 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, за период с 15.01.2019 по 01.09.2020, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму проценты за пользование суммой займа из расчета 10 (десять) % годовых от непогашенной суммы займа с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (неустойка) в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, за период с 16.01.2020 по 01.09.2020, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (неустойка) из расчета 0,5 % в сутки от непогашенной суммы займа с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, в частности: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (оплата государственной пошлины), 20 000 (двадцать тысяч) рублей (оплата юридических услуг), в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 07.08.2020) в судебном заседании уточнили исковые требования, пояснив, что 14.01.2020 ответчики частично погасили перед истцом основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, сумма основного долга с 14.01.2020 составляет 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей, в связи с чем, подлежат уточнению сумма процентов и неустойки. По состоянию на 13.10.2020 сумма основного долга - 5 900 000 рублей. Просят взыскать в пользу истца с ФИО2 и ФИО3. сумму основного долга по договору займа в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3. сумму процентов за пользование суммой займа в размере 1 039 991 (один миллион тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек, за период с 15.01.2019 по 13.10.2020, в солидарном порядке; с ФИО2 и ФИО3 сумму проценты за пользование суммой займа из расчета 10 (десять) % годовых от непогашенной суммы займа с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа, в солидарном порядке; с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (неустойка) в размере 8 024 000 (восемь миллионов двадцать четыре) рубля, за период с 16.01.2020 по 13.10.2020; с ФИО2 сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (неустойка) из расчета 0,5 % в сутки от непогашенной суммы займа с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа; с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы, в частности: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (оплата государственной пошлины), 20 000 (двадцать тысяч) рублей (оплата юридических услуг), в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил и представитель ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 28.09.2020) в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал, пояснив, что действительно был заключен договор займа и договор поручительства, о чем ответчиками собственноручно составлены расписки, денежные средства были получены и до настоящего времени возвращена только сумма в размере 100 000 рублей. Расчет процентов за пользование займом и неустойки произведен стороной истца правильно, не оспаривает, однако, просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку, ФИО2 и ФИО3 считают, что начисленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, превышает сумму займа.

При этом, представитель ответчиков пояснил, что задержка выплаты суммы займа произошла вследствие ухудшения экономической ситуации в стране, из-за введения в Ульяновской области режима повышенной готовности (Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой корона- вирусной инфекции (COVID-19)», Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 (с изменениями, внесенными Указом Губернатора Ульяновской области от 02.04.2020 №38)). Предприятие, в котором ответчики являются учредителями простаивало. Размер их дохода существенно снизился.

Заслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено стороной ответчика, 15 января 2019 года в г. Ульяновске между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка в получении от истца денежных средств, в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Согласно расписке от 15.01.2019 ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, не позднее 15.01.2020, с уплатой процентов из расчета 10 (десять) % годовых от суммы займа. 

15.01.2019 ФИО3 принял на себя обязательства по возврату 6 000 000 (шести миллионов) рублей и процентов по расписке от 15.01.2019, в случае нарушения обязательств (просрочки) со стороны ФИО2, о чем составил расписку, тем самым выступил поручителем по договору займа от 15.01.2019. 

Деньги в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по расписке от 15.01.2019 были получены ответчиком ФИО2 в день их составления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Заемщик – ФИО2 ненадлежащим образом исполнил условия договора, частично погасил сумму основного долга в размере 100 000 рублей, что подтверждено распиской от 14.01.2020 года. Следовательно, сумма основного долга в размере 5 900 000 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором займа, стороной ответчика не выплачивались. В связи с чем, на день рассмотрения гражданского дела сумма задолженности по процентам составила 1 039 991 руб. 77 коп. за период с с 15.01.2019 по 13.10.2020 года исходя из следующего расчета:

С 15.01.2019 по 31.12.2019: 6 000 000 руб. х 351/365 х 10% = 576 986,30 руб.

С 01.01.2020 по 13.01.2020: 6 000 000 руб. х 13/366 х 10% = 21 311,48

С 14.01.2020 по 13.10.2020: 5 900 000 руб. х 274/366 х 10% = 441 693,99 руб.

598 297 руб. 78 коп. + 441 693 руб. 99 коп. = 1 039 991 руб. 77 коп.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом являются ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неустойки является только ФИО2, поскольку поручитель принял на себя обязательства по возврату только суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В дальнейшем проценты за пользованием займом подлежат взысканию с ответчиков с 14.10.2020 года до полного погашения основной суммы займа из расчета 10% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность по неустойки в размере 8 024 000 рублей, исходя из следующего расчета:

С 16.01.2020 по 13.10.2020 : 5 900 000 рублей х 272 дня х 0,5%.

Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки является ФИО2, поскольку договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ФИО3 по штрафным санкциям.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, периода просрочки, суммы начисленной неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойку до 500 000 рублей. В дальнейшем с ответчика ФИО2 в пользу истца с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа надлежит взыскивать неустойку из расчета 0,5% в день от невыплаченной суммы основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать с учетом небольшой сложности данного гражданского иска.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные издержки : 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено чек-ордером от 01.09.2020; Договором оказания юридических услуг от 07 августа 2020 года, распиской представителя истца от 12.10.2020.

Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину по 30 000 рублей с каждого. С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, непродолжительности двух судебных заседания, подготовки иска и расчетов по исковым требованиям, подготовки претензии, суд полагает, что расходы по оказанию юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично по 5 000 рублей с каждого, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.01.2019 в размере 5 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 039 991 рубль 77 копеек за период с 15.01.2019 по 13.10.2020 включительно, а с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа проценты за пользование суммой займа из расчета 10% годовых от невыплаченной суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.01.2020 по 13.10.2020 включительно в размере 500 000 рублей, а с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа неустойку из расчета 0,5% в день от невыплаченной суммы займа. 

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 30 000 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 5 000 рублей с каждого.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер