Дело № 12-230/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Сокол,

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Леон» (далее также – ООО «Леон») на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 сентября 2018 года ООО «Леон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Леон» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения 05 сентября 2018 года транспортное средство Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «Леон» не находилось, поскольку на основании договора аренды было передано ФИО1 

В судебное заседание защитник ООО «Леон», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В отзыве на жалобу Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указывает, что при рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. На основании вышеизложенного без предоставления соответствующих доказательств просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления следует, что 05 сентября 2018 года в 09 ч. 45 мин. 50 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником (владельцем) транспортного средства Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, ООО «Леон» пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Леон» обязано доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица. 

Анализируя представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, при этом исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства № 2/18 от 01 августа 2018 года, заключенному между ООО «Леон» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), предметом договора является транспортное средство марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, срок договора указан с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года. Транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи от 01 августа 2018 года. 

Кроме того, заявителем представлены: 

- счет-фактура № 00000333 от 31 августа 2018 года на оплату аренды транспортного средства марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №;

- счет № 324 от 31 августа 2018 года на оплату аренды транспортного средства марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №;

- счет № 326 от 31 августа 2018 года на оплату аренды транспортного средства марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №;

- акт № 00000324 от 31 августа 2018 года по оплате аренды транспортного средства марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №;

- акт № 00000326 от 31 августа 2018 года по оплате аренды транспортного средства марки Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №;

- чек Сбербанк онлайн об оплате аренды от 02 октября 2018 года и выписка по лицевому счету ООО «Леон» от 03 октября 2018 года об оплате аренды.

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. 

Факт управления транспортным средством Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, 05 сентября 2018 года в 09 час. 45 мин. 50 сек. на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск водителем ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в судебном заседании 24 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что 01 августа 2018 года заключил с ООО «Леон» договор аренды транспортного средства Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №; в период действия договора аренды и в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, который осуществлял перевозку леса.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, подпись которого заверена в нотариальном порядке, он подтверждает, что управлял транспортным средством Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, работая у ФИО2 водителем, 05 сентября 2018 года по маршруту Вологда-Сямжа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что 05 сентября 2018 года в 09 час. 45 мин. 50 сек., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Skania Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ООО «Леон» не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Леон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 сентября 2018 года о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Леон» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Леон» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леон» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Леон» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина