П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры ЦО 

<

адрес> ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО1 ФИО14,

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО2 ФИО15,

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО3 ФИО16,

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО4 ФИО17,

подсудимых ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив и согласовав между собой дальнейшие роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен руководить исполнением преступления, а именно предоставлять информацию о внешнем виде и приметах потерпевшего ФИО13, перемещении последнего к месту планируемого преступления, наличии у него ценного имущества; ФИО1 обеспечивал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № регион, доставление ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 к месту совершения преступления и убытие с места преступления; несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, должны были открыто похитить имущество ФИО13 

Реализуя заранее обговоренный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «21» часа «20» минут до «22» часов «15» минут, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № регион, доставил несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 к остановке общественного транспорта, расположенной перед пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вышеуказанное время ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности и ранее распределенным преступным ролям, руководя исполнением преступления, посредством мобильной связи передавал информацию ФИО1 о перемещении, внешнем виде и приметах ФИО13, подтверждал информацию о наличии у него ценного имущества, а также давал указания другим участникам данной преступной группы о необходимости применения насилия и хищения имущества потерпевшего. В связи с чем, ФИО1 передал поступившую информацию несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО4, которые, действуя согласно отведенной им преступной роли, увидев, как ФИО13 вышел из маршрутного такси на вышеуказанной остановке общественного транспорта, стали следовать за ним с целью реализации своего совместного преступного умысла, а именно неправомерного открытого хищения имущества ФИО13 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «22» часов «15» минут до «22» часов «40» минут, ФИО1, находясь на водительском месте в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № регион, припаркованном у остановки общественного транспорта, расположенной перед пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ожидал несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4, которые в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО13, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО13 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, согласно предварительной договоренности и ранее распределенным преступным ролям, проследовали за ФИО13 и остановили его возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО4, применяя насилие в отношении ФИО13, нанес ему один удар рукой в область левого глаза, причинив повреждение в виде раны в области левой бровной дуги, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека, тем самым подавив волю ФИО13 к сопротивлению. Далее несовершеннолетний ФИО3, совместно с ФИО4 открыто похитили у ФИО13 рюкзак марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 980 рублей, в котором находились: оригинальная гарнитура (наушники) «

<

данные изъяты>», стоимостью 830 рублей, оригинальная гарнитура (наушники) «

<

данные изъяты>», стоимостью 1280 рублей, адаптер и кабель мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 2080 рублей, защитное стекло «

<

данные изъяты>», стоимостью 870 рублей и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 24350 рублей. 

Неправомерно завладев вышеуказанным имуществом ФИО13, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4, возвратились к ФИО1, который, убедившись в хищении у ФИО13 имущества и применении в отношении последнего насилия, действуя согласно отведенной ему роли, скрылся на указанном автомобиле вместе с несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 с места преступления. 

После совершения преступления, несовершеннолетний ФИО3, ФИО1, ФИО4, рассказали ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, на что ФИО2 в устной форме выразил свою благодарность. 

В последующем несовершеннолетний ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий перечисленных лиц потерпевшему ФИО13 причинен физический, а также имущественный вред на общую сумму 30 390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался в содеянном и показал, что ему стало известно о конфликте между потерпевшим Шевель и его братом ФИО2. Так, его брат в присутствии ФИО3 и Халоян рассказал, что на работе они что-то не могут поделить с коллегой Шевель, поэтому его нужно побить и забрать у него телефон. Однако между собой они не распределяли никакие роли, кто и что должен делать, все случилось спонтанно. В день совершения преступления он привез парней на Старокубанское кольцо, где рядом с домом потерпевшего остановился автобус. О том, что в транспорте ехал Шевель, он узнал от своего брата, путем отправки смс сообщения. Когда они увидели, что Шевель вышел из автобуса, то парни двинулись в сторону домов за потерпевшим, а он находился в машине на остановке и ждал ребят. Через время они вернулись, и рассказали ему, что побили потерпевшего и забрали у него телефон, который в дальнейшем был продан ФИО10, за что он получил 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался в содеянном и показал, что с потерпевшим у них случались конфликты, поскольку Шевель ставил себя выше других, указывая, что дольше работает. Данное поведение проявлялось у него и к другим сотрудникам. В результате чего это явилось и основанием для того чтобы проучить потерпевшего.

В день совершения преступления он находился на работе в 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где также был и Шевель. После чего он по ранее имевшейся договоренности между своим братом, ФИО3 и ФИО10, отправил своему брату ФИО9 смс с текстом, что Шевель собирается домой. Последние должны были подъехать к Старокубанскому кольцу и проучить Шевель и забрать его телефон. Какой-либо конкретики в плане у них не было, дату преступления они не определяли, равно, как и не было каких-то особых действий. После нападения на Шевель он поблагодарил ребят и поехал домой. Ему известно, что похищенный мобильный телефон был продан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался в содеянном и показал, что подсудимого ФИО10а он знает несколько лет. С ФИО1 он познакомился в магазине «

<

данные изъяты>», а с ФИО2 познакомился за пару дней до происшествия. Последний рассказал, что потерпевший Шевель мешает ему работать и предложил его проучить и забрать у него телефон. 

В день совершения преступления он встретился на рынке с ФИО10 и ФИО1, которые были в курсе замысла, а по пути они встретили Девадзе, который не знал ни о чем и нигде не участвовал. Далее, ФИО7 скинул координаты, что Шевель сел в маршрутку и выехал с работы. Когда он вышел на Старокубанском кольце они пошли за ним. ФИО2 скинул им его фотографию, поэтому они были в курсе, как он выглядит. Шевель шел, слушая музыку, затем ФИО3 подошел к нему и попросил его дать телефон позвонить, он дал заблокированный телефон. Далее Халоян нанес один удар Шевель, от чего он упал, однако он никаких ударов Шевель не наносил, они взяли его портфель и убежали. 

О произошедшем они сообщили ФИО9, а ФИО7 после их поблагодарил. Далее они приехали в микрорайон Гидростроителей, телефон остался у ФИО9 в машине, поскольку его дальнейшую судьбу они не обговаривали, его должны были продать, за что он после его продажи от ФИО10а он получил 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаивался в содеянном и показал, что с ФИО1 он познакомился в магазине «Билайн» за два месяца до произошедших событий, а он в последующим познакомил его со своим братом ФИО7, который за 2-3 дня до произошедшего рассказал об имеющемся у него конфликте на работе с коллегой Шевель и попросил его проучить, забрав у последнего сотовый телефон. 

В день совершения преступления он встретился на рынке с ребятами и они поехали в сторону Старокубанского кольца. ФИО7 по смс сообщил, когда Шевель будет выезжать с работы. Затем они увидели, как он вышел из маршрутки и пошли за ним. Потерпевший был в наушниках. ФИО3 подошел к нему и попросил его позвонить, тогда он достал наушник и дал ему позвонить. Но телефон был заблокированным, поэтому он отдал его обратно. Они отошли от проезжей части. Слово за слово. Затем он нанес удары по Шевель, который после упал. ФИО3 стянул с Шевель портфель, телефон также остался у них.

После чего они пришли и сели в машину к ФИО9, оставив отобранный у Шевель телефон в машине. Затем они приехали на «гидрострой» и оставили машину. Утром он забрал мобильный телефон и пошел на рынок, реализовав его за № рублей. Вырученную сумму он разделил поровну между собой, ФИО1 и ФИО3, однако ФИО2 денежных средств от реализации не получил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, он сел в маршрутное такси, вышел около Старокубанского кольца и направился в сторону дома. Он шел в наушниках и слушал музыку. Через время к нему подошел ФИО3 и начал что-то говорить, он вынул наушники, поскольку ничего не слышал, затем подошел ФИО10. ФИО3 попросил у него телефон, на что последний сказал ему, что спешит. После чего ФИО3 и ФИО10 представились сотрудниками по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и у них есть подозрения, что он «закладчик». ФИО3 выхватил у него телефон, попросил ввести пароль в приложении «

<

данные изъяты>» на телефоне, чтобы доказать им, что он не «закладчик». Он ответил отказом и попросил их предъявить свои служебные удостоверения, поскольку начал понимать, что происходит что-то неладное и все происходящее похоже на шутку. Халоян начал ему угрожать и говорить, что знает, где он работает. Затем между ними началась перепалка. Халоян начал хватать его за куртку, ФИО3 сначала тоже вел спокойно диалог, а после стал кричать. Во время словесного конфликта Халоян нанес ему удар в правую бровь, в результате чего он присел на колено. Затем Халоян нанес ему удары в висок и затылок, а ФИО3 ударил ногой по бедру. Затем ФИО10 стащил с него рюкзак марки «Nike» черного цвета из тканевого материала. После того, как нападавшие перестали его избивать, скрылись, он дошел до заправки и попросил вызвать полицию. 

Кроме того, показал, первоначально был знаком с ФИО2, поскольку тот ранее работал с ним, в коллективе отношения между ними были положительные, разногласий не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО25 данные ими при допросе на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в «21» час «40» минут он шел по 

<

адрес> от 

<

адрес> по указанной улице произошло ДТП с участием его знакомых. В связи с чем, он находился на месте ДТП. В это же время к месту ДТП подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого был ФИО1, вместе с ним были ФИО4 и ФИО31 Указанные лица предложили ему поехать с ними прокатиться в сторону 

<

адрес>, он согласился. По пути следования он интересовался у тех куда они едут, на что ФИО26 ему говорил, что обо всем расскажут позже, так как об этом долго рассказывать. Двигаясь по 

<

адрес>, ФИО26 переписывался со своим братом ФИО2 Затем они развернулись на 

<

адрес> и через некоторое время ФИО26 остановился рядом с автобусной остановкой на 

<

адрес> около 

<

адрес>, затем продемонстрировал на своем телефоне присланную ФИО2 фотографию номера маршрутного такси, на котором двигается обидчик ФИО2, как позже выяснилось ФИО13, а затем продемонстрировал на телефоне фотографию ФИО13 из мессенджера «

<

данные изъяты>». Затем они стали ожидать маршрутное такси с указанным им номером. Во время ожидания ФИО2 говорил ФИО4 о том, что данного парня, то есть ФИО13 необходимо припугнуть. Как именно припугнуть не говорил. На вопрос следователя о том, имел ли место разговор о том, что еще у ФИО13 необходимо забрать какое-либо имущество, показал, что во время ожидания возле 

<

адрес>, ФИО26 говорил ФИО4, что за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 разговаривал с ФИО2 и, тот говорил ФИО26, что у ФИО13 при себе имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», а также ФИО13 недавно получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этих слов ФИО4 что-то сказал в одобрительной форме, при этом он понял, что помимо того, чтобы напугать ФИО13, парни еще собираются завладеть имуществом ФИО13 и он сообщил, что в данных действиях он участвовать не будет. ФИО31 в это время сидел молча и в диалог не вступал. Затем ФИО4 обратился к ФИО31 и попросил того пойти с ним. При этом ФИО26 вновь сообщил, что у ФИО13 имеется вышеуказанное имущество и его можно забрать. ФИО31 согласился идти с ФИО4, но при этом сообщил, что бить ФИО13 не будет. Через некоторое время они увидели маршрутное такси и стали двигаться за ним. Он не стал выходить из машины по причине того, что у него не было денег на дорогу, а ФИО26 обещал отвезти его домой. Маршрутное такси остановилось неподалеку от Старокубанского кольца на автобусной остановке. После чего парень, которого показывал на телефоне ФИО26 – ФИО13 вышел из маршрутного такси и стал двигаться в сторону батальона ДПС, на нем был рюкзак. В этот момент ФИО4 и ФИО31 стали идти за ФИО13 Через несколько минут он вышел и направился вслед за ФИО4 и ФИО3 это время с ФИО2 о чем-либо не разговаривал. Он видел, что ФИО4 и ФИО31 по пути следования завернули в один из дворов. Он следовал за ними. Затем во дворе 

<

адрес> он увидел, как ФИО6, ФИО31 и ФИО13 о чем-то разговаривают. Разговора он не слышал. Было темно, освещение было неудовлетворительное. Он видел только лишь хорошо различимые силуэты. Затем он увидел потасовку между ФИО13 и ФИО4, затем ФИО13 упал, следом на одно колено присел ФИО4 ФИО31 в это время помог подняться ФИО4 и ФИО13 Участия в потасовке ФИО31 не принимал. Затем ФИО31, ФИО4 и ФИО13 разбежались в противоположные от него стороны. При этом ФИО31, либо ФИО4 рюкзак ФИО13 не забирали, он этого не видел. Далее он стал искать ФИО4 и ФИО31 Спустя несколько минут он встретил последних за указанным домом. Когда он к ним подошел, парни попросили его быстро уходить к ФИО26 тот момент, когда он к ним подошел рюкзака ни у кого не было. В руках ФИО4 был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Когда они сели в автомобиль к ФИО26, ФИО4 и ФИО31 стали рассказывать, что представились сотрудниками наркоконтроля и попросили у ФИО13 телефон, чтобы проверить у него координаты по «закладкам». ФИО13 отказался давать телефон и вводить пин-код также отказался. После чего ФИО4 побил ФИО13 и забрал телефон. ФИО31 забрал рюкзак, после чего ФИО31 и ФИО4 стали убегать. Убегая, ребята просмотрели содержимое рюкзака и, так как в нем были только лишь документы, оставили его возле дома. После данного рассказа ФИО4 стал вводить пин-коды, чтобы разблокировать мобильный телефон. У ФИО4 этого не получалось. После этого, ФИО26 попросил ФИО4 достать из телефона сим-карту, чтобы вставить в свой телефон. Данные действия были направлены на завладение деньгами ФИО13 Однако у ребят ничего не получилось сделать, так как везде требовалось подтверждение. Также он отметил, что он шел за ФИО4 и ФИО31 с целью того, чтобы те не стали избивать ФИО13, так как понимал, что они и так совершают преступление и он не знал на что они в принципе готовы еще пойти. Затем они поехали забирать ФИО2 на 

<

адрес> ФИО26, они стали возвращаться обратно на ГМР. По дороге обратно ФИО31 и ФИО4 стали рассказывать ФИО2 о вышеуказанных событиях. Затем ФИО2 стал смеяться и поблагодарил ФИО4 Его привезли на 

<

адрес>, где он вышел и пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО4 и ФИО31 доставили в отдел полиции (ЦО), однако с ним никаких действий не производили и отпустили домой (№).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении, согласно которому неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили у ФИО13 имущество, а именно телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумку марки «

<

данные изъяты>». В ходе беседы в кабинете здания ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц, причастных к совершенному преступлению, потерпевший ФИО13 сообщил о подозрительном поведении своего коллеги по работе ФИО2, с которым у него напряженные отношения. В частности, он сообщил, что ФИО2, спустя некоторое время после ограбления, звонил ему по телефону и интересовался, не произошло ли с ним ничего необычного, странного, не обращался ли он по этому поводу в полицию. О случившемся ограблении ФИО13 никому, кроме своих родителей, не сообщал, следовательно, информированность ФИО2 о возможном совершении в отношении ФИО13 преступления вызвало у него подозрения. Также ФИО2 было известно о получении ФИО13 заработной платы. После этого, он совместно с ФИО28 выехал на место работы ФИО2 и под легендированием попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. По прибытии в отдел полиции, он совместно с ФИО28 ФИО22 вели беседу с ФИО2 В ходе беседы он пояснил, что действительно работает совместно с ФИО13, с которым у него неприязненные отношения. Ранее он обратился к своему брату ФИО1 с предложением приискать сообщников и совершить грабеж ФИО13 В дальнейшем ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО4 присоединиться к ним в совершении преступления, что они и сделали. В дальнейшем ФИО2 сообщал группе о передвижениях ФИО13 В результате совершенного преступления ими были похищены телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумка марки «

<

данные изъяты>». После этого, ФИО2 сообщил, где находится его брат – ФИО1 Он совместно с ФИО28 направились в указанное место, также под легендированием обратились к ФИО1 с просьбой проехать в отдел полиции для опроса. По прибытии в отдел полиции, он совместно с ФИО28, ФИО22 вели беседу с ним. В ходе беседы ФИО1 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО4 и ФИО3 Они также были доставлены в отдел полиции. После чего ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были переданы следователю по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО27 для проведения с ними следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела. К ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 физическое и психическое принуждение не применялось. Рассказывали они о совершенном ими преступлении добровольно, изобличали других соучастников преступления, оказывали содействие в их обнаружении (№).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении, согласно которому неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили у ФИО13 имущество, а именно телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумку марки «

<

данные изъяты>». В ходе беседы в кабинете здания ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц, причастных к совершенному преступлению, потерпевший ФИО13 сообщил о подозрительном поведении своего коллеги по работе ФИО2, с которым у него напряженные отношения. В частности, он сообщил, что ФИО2, спустя некоторое время после ограбления, звонил ему по телефону и интересовался, не произошло ли с ним ничего необычного, странного, не обращался ли он по этому поводу в полицию. О случившемся ограблении ФИО13 никому, кроме своих родителей, не сообщал, следовательно, информированность ФИО2 о возможном совершении в отношении ФИО13 преступления вызвало у него подозрения. Также ФИО2 было известно о получении ФИО13 заработной платы. Далее, ФИО21 и ФИО28 доставили ФИО2 для дачи объяснений в отдел полиции (

<

адрес>). По прибытии в отдел полиции, он совместно с ФИО28 и ФИО21 провели беседу с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что действительно работает совместно с ФИО13, а также, что между ними неприязненные отношения. Ранее он обратился к своему брату ФИО1 с предложением приискать сообщников и совершить грабеж ФИО13 В дальнейшем ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО4 присоединиться к ним в совершении преступления, что они и сделали. В дальнейшем ФИО2 сообщал группе о передвижениях ФИО13 В результате совершенного преступления ими были похищены телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумку марки «

<

данные изъяты>». После этого, ФИО2 сообщил, где находится его брат – ФИО1 Затем, ФИО21 совместно с ФИО28 направились в указанное место, а после прибыли с ФИО1 в отдел полиции для его опроса. В ходе опроса, проведенного им, ФИО21 и ФИО28 ФИО1 дал пояснения, идентичные пояснениям своего брата ФИО2 В последующем было установлено местонахождение ФИО4 и ФИО3, которые также были доставлены в отдел полиции. После чего ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были переданы следователю по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес>. К ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 физическое и психическое принуждение не применялось. О совершенном ими преступлении они рассказывали добровольно, изобличали друг друга в совершении преступления, оказывали содействие в их обнаружении. Также они пояснили, что для хищения денег со Сбербанк Онлайн, они вместе подбирали пароль. Данный телефон ими был продан неустановленному лицу на рынке в мкр. Гидростроителей в 

<

адрес> за 3000 рублей, из которых № рублей забрал ФИО4, № рублей ФИО3, № рублей ФИО1, а остальные № рублей ФИО1 передал ФИО2 (т. №

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении, согласно которому неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> похитили у ФИО13 имущество, а именно телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумку марки «

<

данные изъяты>». В ходе беседы в кабинете здания ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц, причастных к совершенному преступлению, потерпевший ФИО13 сообщил о подозрительном поведении своего коллеги по работе ФИО2, с которым у него напряженные отношения. В частности, он сообщил, что ФИО29, спустя некоторое время после ограбления, звонил ему по телефону и интересовался, не произошло ли с ним ничего необычного, странного, не обращался ли он по этому поводу в полицию. О случившемся ограблении ФИО13 никому, кроме своих родителей, не сообщал, следовательно, информированность ФИО2 о возможном совершении в отношении ФИО13 преступления вызвало у него подозрения. Также ФИО2 было известно о получении ФИО13 заработной платы. Далее, ФИО21 и он доставили ФИО2 для дачи объяснений в отдел полиции (

<

адрес>). По прибытии в отдел полиции, он совместно со ФИО22 и ФИО21 провели беседу с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что действительно работает совместно с ФИО13, а также, что между ними неприязненные отношения. Ранее он обратился к своему брату ФИО1 с предложением приискать сообщников и совершить грабеж ФИО13 В дальнейшем ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО4 присоединиться к ним в совершении преступления, что они и сделали. В дальнейшем ФИО2 сообщал группе о передвижениях ФИО13 В результате совершенного преступления ими были похищены телефон марки «

<

данные изъяты>» и сумку марки «

<

данные изъяты>». После этого, ФИО2 сообщил, где находится его брат – ФИО1 Затем, ФИО21 и он направились в указанное место, а после прибыли с ФИО1 в отдел полиции для его опроса. В ходе опроса, проведенного им, ФИО21 и ФИО22 ФИО1 дал пояснения, идентичные пояснениям своего брата ФИО2В последующем было установлено местонахождение ФИО4 и ФИО3, которые также были доставлены в отдел полиции. После чего ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были переданы следователю по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес>. К ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 физическое и психическое принуждение не применялось. О совершенном ими преступлении они рассказывали добровольно, изобличали друг друга в совершении преступления, оказывали содействие в их обнаружении. Также они поясняли, что для хищения денег со Сбербанк Онлайн, они вместе подбирали пароль. Данный телефон ими был продан неустановленному лицу на рынке в мкр. Гидростроителей в 

<

адрес> за № рублей, из которых № рублей забрал ФИО4, № рублей ФИО3, № рублей ФИО1, а остальные № рублей ФИО1 передал ФИО2 (№).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит. Развитие в соответствии с возрастом, психологическое состояние устойчивое. Взаимоотношения с близкими и родственниками хорошие. В школе учился хорошо, в развитии не отставал. В целом является добрым и отзывчивым, травм головы никогда не было. По событиям совершенного преступления показала, что ФИО8 в отделе полиции перед его задержанием рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, по просьбе ФИО2 согласился наказать коллегу ФИО2 – ФИО13 При этом, он сообщил, что ранее ФИО2 жаловался на ФИО13 своему брату ФИО1 и просил найти людей, которые помогут наказать ФИО13 и похитить имущество последнего, в связи с чем ФИО1 обратился к ФИО8 и ФИО4 Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время ей неизвестно, ФИО2, находясь на работе, сообщил ФИО1 о том, что ФИО13 отправился домой, при этом сообщил информацию о внешнем виде и приметах ФИО13, а также подтвердил наличие у него ценного имущества. Затем, как ей рассказал ФИО8, дождавшись момента, когда приехал ФИО13 на остановку общественного транспорта возле Старокубанского кольца, ФИО8 и ФИО4 пошли за ФИО13, а после, остановили последнего и украли его имущество, при этом ФИО4 ударил ФИО13 В то время, как ФИО8 и ФИО4 совершали вышеуказанные действия, ФИО1 ожидал в машине, на котором они все приехали к месту преступления, и ожидал возвращения ФИО8 и ФИО4 По возвращению ФИО8 и ФИО4, ФИО1, увидев, что у ФИО13 действительно похищено его имущество и что к нему применили насилие, скрылся на машине совместно с ФИО8 и ФИО4 Далее они все вместе забрали ФИО7 с работы и разъехались по домам. Также ей известно, что они похищенное имущество где-то продали разделили вырученные деньги. Кроме этого, ФИО8 рассказал ей, что по пути к Старокубанскому кольцу, в целях грабежа в отношении ФИО13, они встретили ФИО20, который сел с ними в машину и поехал, при этом ФИО20 не был в курсе запланированного грабежа и участия в нем не принимал (№).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он является сожителем ФИО3 Юлии, у которой есть сын ФИО8. Ему известно, что примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ Юле позвонили с отдела полиции и сообщили о том, что ФИО8 задерживают в связи с совершением преступления, после чего он с Юлией сразу отправились в отдел полиции. ФИО8 в отделе полиции перед задержанием рассказал ему о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он, будучи в машине совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, по просьбе ФИО2 согласился наказать коллегу ФИО2 – ФИО13 Также он рассказал, что до этого ФИО7 жаловался на ФИО13 своему брату ФИО9 и просил найти людей, которые помогут наказать ФИО13 путем хищения его имущество и применением к ФИО13 физического насилия, в связи с чем ФИО9 обратился к ФИО8 и ФИО4 После того, как они обсудили все вопросы, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО7, будучи на работе, сообщил ФИО9 о том, что ФИО13 отправился домой, при этом указал, во что одет Шевель и подтвердил, что у него есть с собой ценные вещи. Затем, как ему рассказал ФИО8, они дождались, когда ФИО13 приехал на маршрутке к остановке возле Старокубанского кольца, и ФИО8 совместно с ФИО4 пошли за ФИО13, а после, остановили последнего и украли его ценные вещи, при этом ФИО4 ударил ФИО13 Все это время ФИО9 ждал ФИО8 и ФИО4 в машине, а когда они вернулись, ФИО9, увидев, что у ФИО13 действительно украли его имущество, и что к нему применении насилие, скрылся на машине совместно с ФИО8 и ФИО4 Далее они все вместе забрали ФИО7 с работы и разъехались по домам. Также ему известно, что они похищенное имущество где-то продали, разделили вырученные деньги. Также ФИО8 рассказал ему, что по пути к Старокубанскому кольцу, в целях грабежа в отношении ФИО13, они встретили ФИО20, который сел с ними в машину и поехал, при этом ФИО20 не был в курсе запланированного грабежа и участия в нем не принимал (№).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО3 являлся ее учеником. Поведение у ФИО3 адекватное, психологическое развитие соответствует возрасту, спокойный, уравновешенный, воспитанный, исполнительный, вежливый, не жестокий. Учился ФИО3 удовлетворительно (№).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с «22» часов «15» минут по «22» часа «40» минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО11, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму № рублей (№ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия имущества, похищенного у потерпевшего ФИО13 не обнаружено. Между тем, обнаружена коробка, принадлежащая ФИО13, которая возвращена ему в ходе осмотра места происшествия (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: № (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 Осмотром установлено, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка с контактом «Брат» (№), а именно отправленное в 21 час 28 минут сообщение с текстом «Он собирается» (т. 1 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость рюкзака марки «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет № рублей, оригинальной гарнитуры (наушников) 

<

данные изъяты>» составляет № рублей, оригинальной гарнитура (наушников) «

<

данные изъяты>» составляет № рублей, адаптера и кабеля мобильного телефона «

<

данные изъяты> № рублей, защитного стекла «

<

данные изъяты>» составляет № рублей, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет № рублей (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при осмотре ФИО13 выявлен рубец в области левой бровной дуги, являющийся результатом заживления раны, давность образования ее ДД.ММ.ГГГГ не исключена, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что при осмотре ФИО13 выявлен рубец в области левой бровной дуги, являющийся результатом заживления раны, давность образования ее ДД.ММ.ГГГГ не исключена, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Решить вопрос о механизме образования не представляется возможным. При причинении данного повреждения потерпевший ФИО13 мог находится в любом положении, при котором данная область доступна для нанесения травмирующего воздействия (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что возможность образования повреждений у ФИО13 в виде раны в области левой бровной дуги при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскость исключается (т№);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие звонки с контактом «Брат» абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут отмененный вызов, в 16 часов 08 минут входящий звонок длительностью 4 минуты, в 15 часов 58 минут отмененный вызов, в 18 часов 59 минут входящий звонок длительностью 50 секунд, в 20 часов 08 минут входящий звонок длительностью 20 секунд, в 20 часов 09 минут входящий звонок длительностью 8 секунд, в 20 часов 36 минут входящий звонок длительностью 5 секунд;«позавчера», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты исходящий вызов длительностью 1 минута, в 19 часов 11 минут отмененный вызов, в 21 час 03 минуты исходящий вызов длительностью 32 секунды, в 21 час 04 минуты входящий вызов длительностью 1 минута, в 21 час 11 минут входящий вызов длительностью 1 минута, в 21 час 40 минут исходящий вызов длительностью 1 минута, в 21 час 49 минут исходящий вызов длительностью 6 минут, в 22 часа 32 минуты исходящий вызов длительностью 41 секунда. в 22 часа 34 минуты отмененный вызов, в 22 часа 35 минут входящий вызов длительностью 1 минута, в 22 часа 43 минуты входящий вызов длительностью 55 секунд, в 22 часа 56 минут отмененный вызов, в 22 часа 56 минут отмененный вызов, в 22 часа 57 минут отмененный вызов, в 22 часа 57 минут отмененный вызов, в 22 часа 58 минут отмененный вызов, в 23 часа 00 минут входящий вызов длительностью 29 секунд; «вчера», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут исходящий вызов длительностью 7 секунд, в 15 часов 19 минут исходящий вызов длительностью 2 секунды, в 15 часов 31 минута, входящий вызов длительностью 1 минута (№);

В судебном заседании так же исследовались и другие доказательства, касающиеся как существа предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинения, а так же данные об их личности.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, нарушений, влекущих признание доказательств не допустимыми, не установлено.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, при этом, объективно подтверждаются собранными доказательствами. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого ими преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к тяжким преступлениям, роль и степень участия в содеянном, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, признание вины раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для исправления подсудимого ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к тяжким преступлениям, роль и степень участия в содеянном, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, признание вины раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для исправления подсудимого ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к тяжким преступлениям, роль и степень участия в содеянном, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, признание вины раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для исправления подсудимого ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к тяжким преступлениям, роль и степень участия в содеянном, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, признание вины раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для исправления подсудимого ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отменой условного осуждения в силу ч.5 ст. 74 УК РФ с присоединением ранее назначенного наказания к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований, к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ к ФИО4 не имеется. 

Суд так же не усматривает, оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310, 420-430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за условно осужденными и ежемесячно один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять – домашний арест.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за условно осужденными и ежемесячно один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять – домашний арест.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих контроль за условно осужденными и ежемесячно один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять – домашний арест.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание к настоящему наказанию и окончательно назначить к отбыванию два года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не изменять - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий-